TIN NÓNG 24/7
latest

728x90

468x60

Slider

latest

Slider Right

randomposts3

Thời Sự Việt Nam

Thời Sự Việt Nam/block-1

Tin đáng chú ý

Điểm Tin Hàng Ngày/block-2

Chính Trị

Chính Trị - Xã Hội/block-2

Kinh Tế

Kinh Tế/block-7

Chống Diễn biến Hòa bình

Chống Diễn biến Hòa bình/block-2

Pháp Luật

Pháp Luật/block-2

Vấn đề hôm nay

Vấn đề hôm nay/block-2

Bình Luận - Quan Điểm

Bình Luận - Quan Điểm/block-2

Người Việt Xấu Xí

Người Việt Xấu Xí/block-3

Thế Giới - Quân Sự

Thế Giới/block-5

Văn Học-Nghệ Thuật

Văn Học-Nghệ Thuật/block-7

Giáo Dục

Giáo Dục/block-2

Lịch Sử

Lịch Sử/block-2

Xã Hội

Xã Hội/block-1

Nhân Quyền-Dân Chủ

Nhân Quyền-Dân Chủ/block-1

Kiến Thức

Tin Video

Bài Mới Nhất

Bộ Công an giao Công an Phú Thọ điều tra, làm rõ một vụ đánh bạc hàng nghìn tỷ


Trung tướng Trần Đăng Yến - Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục An ninh (Bộ Công an) xác nhận: Công an tỉnh Phú Thọ đang điều tra một vụ án đánh bạc. Các đơn vị nghiệp vụ của Bộ cũng đang phối hợp với Công an tỉnh Phú Thọ làm rõ.

Trung tướng Trần Đăng Yến trả lời báo chí trong buổi họp báo
Thời gian vừa qua, dư luận lan truyền thông tin Công an một số địa phương đang điều tra vụ án đánh bạc lớn, có giá trị tới hàng nghìn tỷ đồng được chuyển qua mạng. Một số nguồn tin chưa được xác minh cho rằng vụ việc này liên quan trách nhiệm tới 2 tướng trong ngành Công an.
Trung tướng Trần Đăng Yến trả lời báo chí trong buổi họp báo chiều 15/1.

Thông tin về vấn đề trong buổi họp báo chiều 15/1, Trung tướng Trần Đăng Yến - Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục An ninh cho biết: Lãnh đạo Bộ Công an đã giao Giám đốc Công an tỉnh Phú Thọ chỉ đạo các cơ quan nghiệp vụ tỉnh cùng các cơ quan nghiệp vụ trực thuộc Bộ vào cuộc điều tra, làm rõ vụ án đánh bạc qua mạng tại địa phương này. Khi có kết quả, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục thông tin cho báo chí. Về một số thông tin lan truyền trên mạng, trước đó, đồng chí Chánh Văn phòng Bộ cũng đã trả lời rồi. Vụ án đang trong quá trình điều tra nên chưa thể thông tin nhiều.

Về thông tin lan truyền trên mạng cho rằng Trung tướng Phan Văn Vĩnh - nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an) bị cơ quan an ninh điều tra khởi tố liên quan đến vụ đánh bạc nói trên, trả lời Báo Pháp luật TP.HCM vào sáng 12/1, Thiếu tướng Lương Tam Quang - Chánh Văn phòng Bộ Công an khẳng định: "Hiện chưa có thông tin gì về việc khởi tố này. Đây là thông tin không có căn cứ, cơ sở gì".
Trung tướng Phan Văn Vĩnh sinh ngày 19/5/1955, quê Nam Định. Ông từng là Giám đốc Công an tỉnh Nam Định, là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XII, thuộc đoàn đại biểu Nam Định; Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân.
(InfoNet)

Ông Nguyễn Tấn Dũng đang hiện nay ra sao và đang sống ở đâu?



Ông Nguyễn Tấn Dũng đang hiện nay ra sao và đang sống ở đâu?



Đăng ký để xem nhiều tin mới nhất tại: goo.gl/kjKkZU

(Tin tức Hàng ngày TV)

Người Buôn Gió - Sợ Nguyễn Xuân Phúc chuẩn bị hạ bệ, Nguyễn Phú Trọng vội sang Bắc Kinh


Dường như Phúc đã chuẩn bị xong lực lượng để hạ bệ Nguyễn Phú Trọng. Điều này không có gì ngạc nhiên, đó là việc trước sau Phúc cũng sẽ làm. Sau ngày 29 tháng 12 năm 2017 cho đến nay, trái với cường độ tung hoành trên chính trường ở mọi nơi, mọi chỗ của Nguyễn Xuân Phúc.
Hình minh họa
Vụ án Trịnh Xuân Thanh và vụ việc Phan Văn Anh Vũ xảy ra cùng một thơì đểm đã mang lại sự so sánh khá lý thú. Một sự giống nhau ở đây là Trịnh Xuân Thanh chỉ trích đích danh Nguyễn Phú Trọng, còn Phan Văn Anh Vũ chỉ trích đích danh Nguyễn Xuân Phúc, cả hai đều phải bỏ trốn trước kẻ thù hùng mạnh và quyền lực .

Để đưa được TXT trở về Hà Nội ra toà xét xử , thoả lòng của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Một chiến dịch bắt cóc đã được thực hiện từ Bộ Công An do tướng Đường Minh Hưng thực hiện, vụ bắt cóc này đã trở thành một vụ khủng hoảng ngoại giao chưa từng có, khiến Việt Nam rất bị mất uy tín trên chính trường quốc tế. Điều khôi hài hơn là khi mang TXT ra xét xử, vụ việc chỉ liên quan đến vài tỷ đồng mà bằng chứng còn chưa rõ.

Vụ đưa Phan Văn Anh Vũ từ Sing về, theo ý định của Nguyễn Xuân Phúc, đã được Phúc thực hiện một cách êm đẹp, Phúc đã ký hợp đồng có lợi cho nhà đầu tư Sing ở Huế, đổi lại việc Singapor đưa Vũ trở lại Việt Nam. Những trợ thủ giúp Phúc đạt được mưu đồ này là những tướng lãnh trong công an, quân đội đều làm gọn ghẽ và kín đáo, không để lại dấu vết gì sự can thiệp của Việt Nam. Qua vụ sắp đặt với Sing đưa Vũ về, người ta có thể thấy Phúc đã quy tụ được rất nhiều sự ủng hộ trong bộ máy đảng CSVN.

Tuy nước Đức và Sing là hai nước hoàn toàn khác nhau, nước Đức là nước không thể mặc cả nếu hành động đó là trái pháp luật, còn với Sing thì điều gì cũng có thể nếu như trả giá tốt. Nhưng dù sao thì người ta vẫn khen Nguyễn Xuân Phúc xử lý êm ái , hiệu quả hơn Nguyễn Phú Trọng rất nhiều.

Đúng như nhận định ở bài trước, nếu Phúc sắp đặt với Sing đưa Vũ về như vậy. Nguyễn Phú Trọng sẽ bị mất mặt vì cách đưa TXT về, và Nguyễn Xuân Phúc sẽ được sự tín nhiệm rất cao trong nội bộ đảng. Quả đúng sự thực diễn ra như vậy, sau khi Sing ép buộc Vũ về, người ta thấy Nguyễn Phú Trọng mất tích trên báo chí . Thay vào đó người ta thấy trên báo chí Nguyễn Xuân Phúc mặt mũi ngông ngênh , đắc chí và đầy vẻ ngạo mạn. Phúc gặp mặt trận tổ quốc nêu đích danh tên Vũ Nhôm và đòi trừng trị, ai cũng hiểu rằng Vũ Nhôm là kẻ đã chỉ trích Phúc và Phúc đã trừng phạt để răn đe các đối tượng khác không tuân phục Phúc.

Ngày 12 tháng 1 năm 2018 quân uỷ trung ương tổ chức gặp cán bộ lão thành, mọi khi việc gặp cán bộ lão thành đều do Trọng đảm nhận, Trọng là chủ tịch quân uỷ trung ương. Nhưng buổi gặp có ý nghĩa quan trọng thể hiện vai trò người đứng đầu quân uỷ này lại không có mặt Trọng, người đứng ra thay mặt quân uỷ là bộ trưởng quốc phòng Ngô Xuân Lịch.

Trước đó Nguyễn Xuân Phúc đứng chủ trì buổi ra mắt của bộ tư lệnh tác chiến không gian mạng, tất cả lãnh đạo bộ quốc phòng đều có mặt buổi ra mắt này và thể hiện sự phục tòng tuyệt đối với Nguyễn Xuân Phúc.


Việc nắm được Bộ tư lệnh tác chiến không gian mạng có nghĩa Nguyễn Xuân Phúc đang dần tới nắm tuyệt đối quyền lực thứ tư là truyền thông. Tuy không phải là nhà lý luận, báo chí như Nguyễn Phú Trọng, nhưng việc sử dụng truyền thông lại là điểm mạnh của Nguyễn Xuân Phúc từ trước đây rất lâu. Phúc đã biết mua chuộc báo chí để tấn công đối thủ từ khi còn là phó thanh tra chính phủ cho đến nay làm thủ tướng. Đích thân Phúc chỉ đạo bộ trưởng Trương Minh Tuấn và an ninh văn hoá, an ninh điều tra xử lý các nhà báo có tư tưởng không thuần phục Phúc.

Ngày 10 tháng 1 năm 2018 Phúc tiếp thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường tại Campuchia và đưa ra những đề nghị hợp tác như chính Phúc là người có quyền quyết định tất thảy mọi việc ở Việt Nam hiện nay. Tiếp đó hôm sau Phúc gặp gỡ với cựu ngoại trưởng Jon Kery của Hoa Kỳ và ngạo mạn sẽ trả lời những đề nghị hợp tác của Jon Kery sau khi xem xét.

Nghệ thuật thâu tóm đàn em và bắt mối với các phe phái của Phúc đã đạt được đến đỉnh cao, nhờ kỹ năng này một người xoàng xoàng như Phúc nhanh chóng leo đến chức thủ tướng như ngày nay, trong khi nhiều nhân vật có khả năng điều hành kinh tế hơn Phúc, làm phó thủ tướng trước Phúc đã phải ngậm ngùi nhìn Phúc ngoi lên làm thủ tướng. Tất cả những người như Vương Đình Huệ, Vũ Văn Ninh, Hoàng Trung Hải đều xuất sắc hơn Phúc về mặt am hiểu kinh tế, nhưng họ đều thua Phúc ở chỗ quan hệ bắt mối để leo lên. Phúc là hiện thân của loại lãnh đạo '' tài năng có hạn, thủ đoạn có thừa ''.

Tận dụng sự ô nhục của Nguyễn Phú Trọng trong vụ bắt cóc và xét xử Trịnh Xuân Thanh và thành công của mình đưa được Phan Văn Anh Vũ về, Nguyễn Xuân Phúc hoạt động đồn dập để phát huy ưu thế đang có để đẩy lùi ảnh hưởng của Nguyễn Phú Trọng. Một sự đáng chú ý là Phúc đã thiết lập được mối quan hệ với những người trước kia không thuộc phe phái Phúc, đó là Nguyễn Chí Vịnh, Nguyễn Văn Bình ( Bình ruồi ) và Vũ Đức Đam.

Dương như Phúc đã chuẩn bị xong lực lượng để hạ bệ Nguyễn Phú Trọng. Điều này không có gì ngạc nhiên, đó là việc trước sau Phúc cũng sẽ làm.

Sau ngày 29 tháng 12 năm 2017 cho đến nay, trái với cường độ tung hoành trên chính trường ở mọi nơi, mọi chỗ của Nguyễn Xuân Phúc.

Người ta thấy biệt tăm tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng bộ sậu của ông như Trần Quốc Vượng, Phạm Minh Chính....cũng như tin tức về đoàn thanh tra của Ban Bí Thư do Nguyễn Văn Nên cầm đầu đi thanh tra các hoạt đông của chính phủ cũng biệt tăm hơi.

Có lẽ giờ đây , Nguyễn Phú Trọng đang âm thầm ngồi trong căn nhà số 5 Thuyền Quang để đọc tờ đề nghị của các uỷ viên Bộ Chính Trị, uỷ viên trung ương, cách mạng lão thành về việc giới thiệu người kế nhiệm tên là Nguyễn Xuân Phúc.

Người Buôn Gió

(Blog Người Buôn Gió)

Thêm tội danh cho ông Vũ ‘Nhôm’?


Ngoài cáo buộc "tiết lộ bí mật nhà nước", ông Phan Văn Anh Vũ còn đang bị điều tra một số sai phạm khác về kinh tế, theo truyền thông trong nước.

Ông Phan Văn Anh Vũ tức Vũ ‘Nhôm’
Báo chí Việt Nam hôm 15/1 trích lời ông Trần Đăng Yến, Phó tổng cục trưởng Tổng cục An ninh, Bộ Công an, cho biết rằng ngoài tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước”, nghi can được gọi là Vũ “nhôm” vì từng có thời làm nhôm kính “còn có một số sai phạm liên quan hoạt động kinh tế”.

Tuy nhiên, ông Yến từ chối cho biết chi tiết mà chỉ nói rằng "mọi việc đang được làm rõ", theo VnExpress.

Truyền thông trong nước cũng đặt câu hỏi về thẻ ngành công an lan truyền trên mạng mang tên người được cho là “trùm bất động sản” ở Đà Nẵng này là thật hay giả, cũng như vì sao ông này có ba hộ chiếu khi bị bắt ở Singapore, ông Yến chỉ trả lời “vụ án đang được điều tra”.

Singapore hôm 2/1 chính thức xác nhận với VOA tiếng Việt về vụ bắt giữ ông Vũ tại quốc gia Đông Nam Á này hôm 28/12/2017 vì vi phạm Luật xuất nhập cảnh của Singapore.

Các luật sư ông Vũ ở Singapore và Đức cho biết rằng thân chủ của mình “muốn tị nạn chính trị ở Đức”.

Sau đó, hôm 4/1, Bộ Công an Việt Nam cho biết đã “tiếp nhận” ông Vũ sau khi ông này bị Singapore “trục xuất”.

Hồi cuối năm ngoái, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Vũ về tội "Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước", nhưng tới nay, vẫn chưa rõ các bí mật đó là gì.

Báo điện tử Zing News dẫn lời ông Yến nói rằng “nhiều người nghĩ doanh nghiệp không liên quan bí mật quốc gia, tuy nhiên trên thực tế có doanh nhân, cán bộ hưu trí vẫn bị khởi tố về tội ‘Cố ý làm lộ bí mật nhà nước’”.

Theo Điều 263 Bộ luật hình sự năm 1999, tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước”; tội “chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước” có khung hình phạt cao nhất lên đến 15 năm tù.

(VOA)

[Tin Video] Được Quân đội hậu thuẫn TTg Nguyễn Xuân Phúc công khai chống Nguyễn Phú Trọng giành ghế TBT?



Nguyễn Xuân Phúc đã thiết lập được mối quan hệ với những người trước kia không thuộc phe phái Phúc, đó là Nguyễn Chí Vịnh, Nguyễn Văn Bình - Bình ruồi và Vũ Đức Đam.

Được Quân đội hậu thuẫn TTg Nguyễn Xuân Phúc công khai chống Nguyễn Phú Trọng giành ghế TBT?



Đăng ký để xem nhiều tin mới nhất tại: goo.gl/kjKkZU

(Tin tức Hàng ngày TV)

Ông Nguyễn Phú Trọng công khai ‘nắm thóp’ Bộ Công An CSVN


Tổng Bí Thư đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng không che giấu việc ông đang ráo riết thâu tóm quyền lực của cả chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, quân đội lẫn công an và các báo “lề phải” cũng được chỉ đạo phải đồng loạt đưa tin theo hướng này.

Bộ Trưởng Công An Tô Lâm (phải) tặng hoa cho ông Nguyễn Phú Trọng khi ông Trọng đến dự 'Hội Nghị Công An Toàn Quốc' hôm 15 Tháng Giêng. (Hình: Cổng Thông Tin Điện Tử Bộ Công An)
Sau vụ chỉ đạo cuộc họp chính phủ mới đây, ông Trọng lại tiếp tục chỉ đạo ngành công an “hoàn thành tốt nhiệm vụ và chỉ tiêu” mà đảng CSVN đề ra.

Hôm 15 Tháng Giêng, ‘Hội Nghị Công An Toàn Quốc’ khai mạc tại Hà Nội và Thông Tấn Xã Việt Nam phát đi bản tin về việc “Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng tới dự và phát biểu chỉ đạo hội nghị.”

Bản tin ghi: “Tổng bí thư nêu rõ năm 2018 là năm bản lề có ý nghĩa quyết định thắng lợi của việc thực hiện nghị quyết Đại Hội XII của đảng CSVN. Tình hình trong nước và thế giới đặt ra cho lực lượng công an nhân dân nhiệm vụ rất nặng nề, đòi hỏi phải nỗ lực cao hơn nữa, tiếp tục phấn đấu hoàn thành tốt các mục tiêu, yêu cầu, nhiệm vụ, chỉ tiêu đã đề ra.”

Trong khi đó, bản tin trên Cổng Thông Tin Điện Tử của Bộ Công An CSVN nêu khá chi tiết về các chỉ đạo của ông Trọng: “Đảm bảo sự lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp về mọi mặt của đảng CSVN đối với lực lượng công an; Giữ vững ổn định chính trị, môi trường hòa bình, an ninh, an toàn; phát hiện từ sớm các mối đe dọa đến lợi ích, an ninh quốc gia; Chủ động phòng ngừa, đấu tranh, ngăn chặn kịp thời, có hiệu quả các âm mưu, hoạt động chống phá của các thế lực thù địch, phản động; Chủ động thông tin, tuyên truyền, định hướng dư luận, đấu tranh phản bác các luận điệu sai trái, thù địch, nhất là trên không gian mạng; Tiếp tục chăm lo xây dựng đảng CSVN…”

Website của Bộ Công An CSVN cũng dẫn lời Bộ Trưởng Tô Lâm: “… Toàn lực lượng công an xin nghiêm túc tiếp tiếp thu những ý kiến chỉ đạo sâu sắc của tổng bí thư và sẽ có chương trình, kế hoạch hành động thực hiện hiệu quả chỉ đạo của tổng bí thư trong thời gian tới.”

Hồi Tháng Mười Một năm 2017, ông Trọng từng gây nhiều dị nghị khi đến chỉ đạo phiên họp Thường vụ Đảng Ủy Công An Trung Ương và cũng nêu những nội dung “chỉ đạo” tương tự như những điều đã dẫn ở trên.

Hồi Tháng Mười Hai năm 2017, nhà báo tự do Phạm Chí Dũng bình luận trên VOA Việt Ngữ: “Trong trường hợp Nguyễn Phú Trọng chinh phục hoàn toàn được Bộ Công An và tạo được một gạch nối hoàn hảo giữa bộ này với Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương cùng Ban Chỉ Đạo Phòng Chống Tham Nhũng Trung Ương, chủ trương “chống tham nhũng” của ông Trọng, cho dù chỉ “chống tham nhũng một bên” hay nhắm tới mục tiêu tập quyền cao độ, sẽ không gặp phải những lực cản đáng kể từ “nhóm tham nhũng thời kỳ trước” – tức nhóm “Anh Ba X”, để sau trận hạ “thành trì” Đinh La Thăng, sẽ khó còn một bức thành nào dựng lên trước mặt Nguyễn Phú Trọng trên cung đường dẫn đến cửa nhà Nguyễn Tấn Dũng và các quan chức cao cấp khác. Để sau đó là “đảng chỉ huy súng” – như [Chủ Tịch Trung Quốc] Tập Cận Bình đã tập quyền đến mức tối thượng ở Trung Quốc. Nhưng nếu không thể “nắm” được Bộ Công An một cách trọn vẹn, đó không chỉ là một lỗ hổng cục bộ mà còn có thể trở thành một thất bại chiến lược của Nguyễn Phú Trọng, mà rất có thể đe dọa đến tương lai “ngồi, ngồi nữa, ngồi mãi” của ông.”

(Người Việt)

Ông Đinh La Thăng xin được tại ngoại


Ngay khi bắt đầu phiên tranh luận chiều 16-1, ông Đinh La Thăng đã kiến nghị cơ quan tố tụng thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho ông được tại ngoại

Trình bày với HĐXX trước khi bước vào tranh luận chiều 16-1, ông Đinh La Thăng - nguyên chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN), bị xét xử về tội cố ý làm trái, cho rằng bản thân ông cũng như các bị cáo khác không gây nguy hiểm cho xã hội, không cần thiết phải bị tạm giam.

Ông Thăng kiến nghị hội đồng xét xử và Viện kiểm sát thay đổi biện pháp ngăn chặn với ông, cho ông được tại ngoại.

Trước đó trong phiên tòa buổi sáng, ông Đinh La Thăng khẳng định bản thân không hưởng lợi gì từ việc chỉ định thầu cho Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) của Trịnh Xuân Thanh.

Do đó, theo ông Thăng, luận điểm của Viện kiểm sát cho rằng việc ông bổ nhiệm các bị cáo Vũ Đức Thuận và Trịnh Xuân Thanh làm tổng giám đốc PVC vì lợi ích nhóm là không thỏa đáng.

Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa
Bị cáo cũng được bổ nhiệm!

"Việc bổ nhiệm cán bộ không thể coi là lợi ích nhóm. Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ nhiệm. Vì trong nhóm này không phải thuần túy là lời buộc tội của bị cáo mà còn lương tâm trách nhiệm của cả tập thể, mong HĐXX xem xét giúp", ông Thăng nói.

Ông Thăng cũng nói về việc nhận trách nhiệm của mình trước HĐXX và toàn bộ quá trình điều tra, truy tố, nhưng đại diện VKS vẫn cho rằng đó là chối bỏ trách nhiệm: "Bị cáo là lãnh đạo cao nhất của tập đoàn, bị cáo đã nhận trách nhiệm là chưa hoàn thành trách nhiệm. Bị cáo sẵn sàng nhận trách nhiệm của bị cáo cho tất cả các cán bộ dưới quyền, chỉ vì đẩy nhanh tiến độ dự án mà gây ra sai phạm, không động cơ cá nhân, không vụ lợi".

Khẳng định bản thân không bao giờ muốn làm tổn hại đến các bị cáo khác, ông Đinh La Thăng cho biết luôn dặn các luật sư bào chữa rằng: "Bào chữa thế nào thì bào chữa nhưng không đổ lỗi cho Đảng và Nhà nước hay cấp dưới. Bào chữa cho bị cáo mà làm nặng cho người khác thì không được làm".

Ông Thăng cũng nhắc lại kết luận 41 của Bộ Chính trị và chủ trương của Chính phủ và khẳng định việc chỉ định thầu là nằm trong chủ trương, PVN được chỉ định các đơn vị thành viên của mình. Còn thời điểm đó, ngay cả Lilama cũng không đủ năng lực để làm tổng thầu.

Thẩm quyền chỉ định thầu trong dự án này đã được HĐTV quyết định. Đặc biệt, ông Thăng nhấn mạnh sau khi bị cáo chuyển công tác thì lãnh đạo tập đoàn đã đánh giá lại và vẫn giao PVC đủ năng lực thực hiện.

"Như vậy, chủ trương chỉ định thầu không phải do bị cáo đưa ra", ông Thăng nói.

Sao không xử lý người trực tiếp vi phạm?

Hợp đồng 33, ông Đinh La Thăng khẳng định hoàn toàn là thẩm quyền của PVPower, không thuộc thẩm quyền của chủ tịch HĐTV của PVN.

"Bị cáo chỉ được thực hiện trong phạm vi trách nhiệm quyền hạn, nếu làm sai thì vi phạm pháp luật. Trong các cuộc họp, bị cáo không nhận được báo cáo nào của PVPower hay ban tổng giám đốc về sự thiếu sót này, bị cáo hoàn toàn không biết", ông Thăng nhấn mạnh.

Ông Thăng cũng nói trách nhiệm là của PVPower bởi ngay sau khi ký hợp đồng xong, PVPower có công văn đề nghị tạm ứng tiền cho PVC ngay.

"Tuy nhiên, vì trách nhiệm của bị cáo là đang sử dụng đồng tiền của nhà nước nên không thể sử dụng sao cũng được", ông Thăng nói ngay sau đó đã có văn bản chỉ đạo chỉ được sử dụng tiền tạm ứng vào dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 nhưng văn bản này đã không được VKS trích dẫn.

"Những cái gì buộc tội bị cáo thì VKS đưa vào, cái gì gỡ tội thì không đưa vào. Không phải bị cáo coi thường đồng tiền, chính vì trân trọng đồng tiền nhà nước giao nên phê vào công văn đó. Bị cáo không muốn đôi co với cấp dưới của mình, bởi bị cáo đã rất trân trọng họ. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo", ông Đinh La Thăng nói.

Bị cáo Thăng cũng tỏ thái độ với việc PVPower là bên phải chịu trách nhiệm về chuỗi hành vi sai phạm nhưng lại không bị xử lý, trong khi những người liên quan, giúp sức lại bị xử lý.

Ông Thăng tranh luận: "Ví như người trực tiếp giết người thì không xử lý, những người mua dao, người cầm dao thì bị xử lý tất. Đề nghị xem xét về trách nhiệm của PVPower".

Ông Đinh La Thăng vẫn chưa nói xong phần tranh luận của mình thì đã quá 12h trưa, HĐXX cho tạm nghỉ để chiều phiên tòa tiếp tục.
Trước đó, luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh (tội tham ô tài sản) đã đề nghị HĐXX xem xét bằng chứng (chứng nhận việc rút tiền đưa cho Trịnh Xuân Thanh) mà VKS sử dụng trong phần đối đáp hôm qua.

Cho rằng bằng chứng đó được thu thập trong khi vụ án đang được đưa ra xét xử, luật sư Phúc nhận định việc sử dụng bằng chứng như vậy là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
(Tuổi Trẻ)

Tiết lộ động trời về Thượng tá CA Vũ Nhôm: TC5 đã bán chức danh tình báo Bộ CA với giá bao nhiêu?



"Vũ "nhôm" có phải là sỹ quan an ninh hay không? Vì sao Vũ "nhôm" có tới 3 hộ chiếu?"

Tiết lộ động trời về Thượng tá CA Vũ Nhôm: TC5 đã bán chức danh tình báo Bộ CA với giá bao nhiêu?



Đăng ký để xem nhiều tin mới nhất tại: goo.gl/kjKkZU

(Tin tức Hàng ngày TV)

Vụ Vũ ‘Nhôm’: Hỏi gì công an cũng nói ‘đang điều tra’


Bị bắt giữ ở Singapore ngày 28 Tháng Mười Hai, 2017, sau đó áp giải về Hà Nội hôm 4 Tháng Giêng 2018, cho đến nay Bộ Công An CSVN vẫn chưa có câu trả lời chính thức cho nhiều thắc mắc của các cơ quan truyền thông, về vụ Vũ “Nhôm.”

Vũ “Nhôm” (ngoài cùng bên phải) đi bên cạnh ông Trần Đại Quang mặc đồ công an và mang quân hàm đại tướng. (Hình: Công Lý)
Truyền thông tại Việt Nam hôm 15 Tháng Giêng, 2018, tường thuật về cuộc họp báo “thông báo tình hình, kết quả công tác công an năm 2017” và tại đây “nhiều phóng viên báo chí đã đặt câu hỏi liên quan đến vụ việc Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ ‘nhôm’) vừa bị bắt giữ để điều tra về hành vi ‘Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước.’”

Tuy nhiên đại diện của Bộ Công An CSVN, Trung Tướng Trần Đăng Yến, phó tổng cục trưởng Tổng Cục An Ninh, đều trả lời “đang điều tra” hay “đang làm rõ.”

Báo Người Lao Động tường thuật: “Về việc tại sao Vũ ‘nhôm’ bị khởi tố về tội danh làm lộ tài liệu bí mật nhà nước, vì sao Vũ ‘nhôm’ có tới 3 hộ chiếu khi bị bắt giữ tại Singapore, Bộ Công An có làm rõ những người liên quan giúp Vũ ‘nhôm’ bỏ trốn hay không?…”

Các câu hỏi này, được Tướng Trần Đăng Yến, cho biết “cơ quan an ninh điều tra đang làm rõ các hành vi vi phạm pháp luật của Vũ ‘nhôm.’”

Ông Yến nói thêm rằng, “trong vụ án Phan Văn Anh Vũ, không nên nghĩ một cách đơn giản là làm doanh nghiệp thì không liên quan gì đến bí mật quốc gia để bị khởi tố về tội làm lộ bí mật nhà nước.”

“Thực tế rất nhiều doanh nghiệp, doanh nhân, cán bộ về hưu hay những người bình thường mà cứ nghĩ là không liên quan gì đã bị khởi tố về hành vi đó.”

Vẫn theo lời ông Trần Đăng Yến được báo Người Lao Động tường thuật: “Đối với Phan Văn Anh Vũ, hiện nay, ngoài hành vi cố ý làm lộ bí mật nhà nước còn nhiều hoạt động kinh tế đang được điều tra, công an đang tiếp tục làm rõ, sẽ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.”

Trả lời thêm câu hỏi về việc mạng xã hội lan truyền tấm thẻ cho thấy Vũ “nhôm” là một “sĩ quan an ninh,” ông Yến nói rằng, “kể cả tấm thẻ của Vũ ‘nhôm’ lan truyền trên mạng xã hội đang nằm trong quá trình điều tra vụ án, tới đây khi có kết quả sẽ có thông tin cụ thể.”

Như vậy, dù là “trả lời họp báo” nhưng phía Bộ Công An CSVN đã không tiết lộ thêm bất cứ điều gì về Vũ “Nhôm” một tay “mafia đỏ” trùm bất động sản ở Đà Nẵng.

Bên cạnh đó, vẫn còn nhiều câu hỏi mà dư luận chưa có câu trả lời là “làm sao Vũ ‘Nhôm’ biết bị khám xét và có thể bị bắt mà bỏ trốn. Ông ta dựa vào thần thế nào để ‘hớt’ hơn ba chục nhà và đất vốn là tài sản công” đều ở những vị trí và trị giá từ “vàng” đến “kim cương” ở Đà Nẵng để biến chúng thành những dự án sanh lợi “khủng.” Hai trong số những nhà đó được “biếu” cho ông Nguyễn Xuân Anh, bí thư Thành Ủy kèm theo xe Toyota làm ông này bị cách chức.

Từ vụ khám xét nhà Vũ “Nhôm” hôm 21 Tháng Mười Hai, 2017, rồi sau đó ra lệnh truy nã, người ta mới thấy báo chí trong nước đua nhau đưa thông tin về vụ bán 31 nhà đất công sản tại Đà Nẵng đều ở những vị trí từ “vàng” đến “kim cương.” Cùng với đó là những bới móc lại đại dự án khu đô thị Đa Phước lấn lấp biển với những sai trái từ xây dựng bất hợp pháp đến mua cát hút lậu ở cửa Đại, gây sạt lở và đại họa cho Hội An.

Phan Văn Anh Vũ bị cáo buộc hành vi “làm lộ bí mật nhà nước” theo điều 263 của Luật Hình Sự CSVN mà nếu bị bắt và bị kết án có thể bị đến 15 năm tù. Tuy nhiên, ông ta chỉ là một doanh nhân sao có thể “làm lộ bí mật nhà nước?” Và có thế lực nào đằng sau chống lưng để ông ta tung hoành?

Phan Văn Anh Vũ sinh năm 1975, là chủ tịch công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 và là cổ đông của nhiều công ty khác. Theo thống kê của Sở Xây Dựng Đà Nẵng, Bắc Nam 79 chính là công ty mua nhiều nhà công sản hóa giá nhất ở Đà Nẵng trong thời gian qua.

(Người Việt)

Vì sao ông Đoàn Ngọc Hải thất bại trong 'cuộc chiến' dẹp vỉa hè?


Chiến dịch lập lại trật tự vỉa hè của ông Đoàn Ngọc Hải không thể hiện hình ảnh một chính quyền hành xử văn minh, mà cho thấy hành vi của một người quản lý dân túy. Bài viết thể hiện quan điểm riêng của Phạm Lan Phương (Khải Đơn), cây viết ở TP.HCM từng có thời gian làm việc tại Tuổi Trẻ, Yahoo Việt Nam, Thanh Niên và BBC. Lan Phương từng xuất bản một số cuốn sách như “Sài Gòn – Thị thành hoang dại”, “Đừng tháo xuống nụ cười”.

HÌnh minh họa
Trong đơn từ chức ngày 8/1, ông Đoàn Ngọc Hải, Phó chủ tịch UBND quận 1 (TP.HCM), viết: "Nhìn lại, tôi thấy mình không thực hiện được lời hứa trước nhân dân và kỳ vọng của đồng chí lão thành cách mạng là sẽ giải quyết dứt điểm vấn đề này. Vì vậy, tôi xin từ chức".

Nhớ lại lúc ông Hải khởi xướng chiến dịch lập lại trật tự vỉa hè, phong trào này đã lan ra cả nước. Chiến dịch dẹp vỉa hè lan đến tận những đường làng miền Bắc, nơi không có vỉa hè để mà dọn, nhưng họ cứ "giành lại vỉa hè" bằng cách chặt hạ những hàng cây xanh vô tội ven đường.

Trong khi đó, ở Sài Gòn, hành động của ông Hải được rất nhiều người dân ủng hộ với khát vọng “biến TP.HCM thành Singapore”.

Ở Sài Gòn, nơi đang có khao khát mãnh liệt… giống Singapore, người dân đổ lỗi hàng rong làm tắc nghẽn đường, kẹt xe, bẩn thỉu, đẩy người đi đường xuống lề đường, nên đa số thấy hành động ông Hải làm là đúng.

Ông xuất hiện với cần cẩu, lực lượng đô thị, sẵn sàng đập phá những đoạn vỉa hè và đẩy người bán hàng rong khỏi các vị trí “cố thủ” nhiều năm của họ.

Lý do tôi cho rằng việc này không đúng là vì nó hoàn toàn được nhìn từ góc độ làm thỏa mãn những người dân có việc làm trong văn phòng, có nơi kiếm sống ổn định và cảm thấy khó chịu vì sinh cảnh của họ bị đe dọa.

Nó không hề nhìn từ góc độ rằng tỷ lệ thất nghiệp ở Việt Nam ra sao (tỷ lệ này ở Việt Nam trong quý II/2017 là 2,05%, tương đương 1,12 triệu người), tỷ lệ người lao động từ nông thôn đổ về đô thị thế nào và bao nhiêu người đang sống dựa trên sinh kế vỉa hè.

Cần nói rõ, nhóm người này cũng là công dân và họ xứng đáng được đưa vào sự xem xét chung để có cuộc sống tốt hơn, chứ không phải chỉ nằng nặc “giành lại” vỉa hè từ tay họ mới là đúng.

Khi thực hiện chiến dịch lập trật tự vỉa hè, ông Đoàn Ngọc Hải dường như không hề tính đến các vấn đề xã hội khác đi kèm với vỉa hè như: Các lực lượng nào đang chiếm vỉa hè chính? Số người sống dựa vào vỉa hè ra sao, và họ vẫn bất chấp quay lại bán buôn vì lý do gì? Sau khi dẹp xong... thì sao nữa? Nhóm thất nghiệp này sẽ đi về đâu?

Tôi nói điều này vì chiến dịch vỉa hè của ông Hải tiến hành từ tháng 1 đến tháng 10/2017, nhưng mãi đến tháng 3/2017, báo chí mới cho biết TP.HCM vừa giao “Viện Nghiên cứu phát triển TP phối hợp với Sở GTVT và UBND quận, huyện hoàn thành đề án quy hoạch các khu vực được phép kinh doanh buôn bán trên vỉa hè…”.

Vậy hành động "lập trật tự" này có tiếp cận từ cái nhìn muốn thực sự chỉnh trang lại đô thị văn minh hay không? Không hề, nó diễn ra một cách vội vã, lộn xộn sau hai tháng đập phá om sòm, nhằm biến các tuyên ngôn của ông thành hiện thực một cách đầy cưỡng bức.

Ngoài ra, hành động đột ngột xuất hiện, đập phá tài sản, thu giữ tủ kính, tài sản, hàng hoá, phần xây dựng của các chủ cơ sở kinh doanh, các gia đình... đã được thực hiện theo đúng quy định hay chưa?

Ông Đoàn Ngọc Hải là Phó chủ tịch quận 1, có lẽ ông rõ ràng hơn ai cả về những hành động vượt qua tất cả các quy tắc thông thường và gây tổn hại đến tài sản của người dân, dù là một món đồ để sai phép của người bán hàng rong hay các tài sản của doanh nghiệp đang vi phạm trên vỉa hè.

Dùng sự bất chấp pháp luật để chống lại sai phạm của người dân không phải là cách hành động hợp lý của người thực thi công quyền.

Trong chiến dịch thiết lập trật tự vỉa hè, ông Đoàn Ngọc Hải không mang gương mặt của một chính quyền muốn hành xử văn minh, mà nó thể hiện hành vi của một người quản lý dân túy. Điều này làm hài lòng một nhóm người mừng rỡ vì có nhà ở an ổn và vui lòng vì hàng rong nên được dẹp đi cho đẹp mắt trước sân nhà họ.

Ngoài ra, một lượng lớn vỉa hè tại TP.HCM không hề do người hàng rong chiếm, mà chính các tòa nhà, công ty, quán cà phê, quán nhậu, vũ trường…

Mười người bán hàng rong có thể ngồi ở một góc hồ Con Rùa (quận 1) và lấn chiếm một đoạn vỉa hè.

Trong khi đó, một quán cà phê ở đường bên kia của hồ Con Rùa chiếm sạch một quãng vỉa hè để đậu xe. Tôi không chắc ai mới là kẻ đang đẩy người dân xuống lòng đường để gặp nguy hiểm khi đi bộ, người bán hàng rong hay những tòa nhà và các thế lực sử dụng vỉa hè kia?
Vi sao ong Doan Ngoc Hai that bai trong 'cuoc chien' dep via he? hinh anh 6

Vì các lãnh đạo và cả người dân Sài Gòn đều coi Singapore là tấm gương đối với TP.HCM, nên trong bài viết này, khi nói về chiến dịch của ông Đoàn Ngọc Hải, tôi sẽ chọn trường hợp Singapore làm điển hình so sánh.

Trong một "fact sheet" của Hội đồng lập pháp Hong Kong về lịch sử của hàng rong ở Singapore, thành phố này có tỷ lệ thất nghiệp cao trong thập niên 1950-1960, dẫn đến việc nhiều người cần phải ra đường bán hàng rong mưu sinh.

Hàng rong đem đến hàng hóa rẻ, đồ ăn, trái cây, đồ tươi, hàng sinh hoạt, báo chí, nhu yếu phẩm. Giá mềm và thò chân đi xuống là mua được. Đi kèm hàng rong là các nguy cơ như mất vệ sinh, lây lan các bệnh về thực phẩm, vệ sinh, sức khỏe công cộng, nơi bùng phát dịch tả và bệnh thương hàn, là nơi dung chứa các loại như muỗi, bọ...

Cũng giống Việt Nam, nó làm tắc đường và lấn chiếm vỉa hè. Đây cũng chính là lý do khiến người dân đang bực mình vì hàng rong ở Sài Gòn. Vì vậy họ một mực ủng hộ ông Hải trong chiến dịch dẹp vỉa hè. Họ muốn có lại vỉa hè, có lại sự sạch sẽ khi hàng rong chưa xuất hiện.

Ở giai đoạn này, chính quyền Singapore cũng làm những vụ bắt bớ, thu giữ đồ đạc của người hàng rong, phá hỏng và đập đồ của họ. Cùng với đó là chế độ cấp giấy phép, nhưng chỉ có 1/3 số người bán hàng rong đăng ký giấy phép này.

Chính sách của chính quyền Singapore khi ấy không được công chúng ủng hộ vì rất nhiều người dân thông cảm với những người nghèo đang phải mưu sinh trên đường.

Con cái của các tiệm hàng rong cũng tham gia vào việc nấu ăn, bán hàng. Hàng rong trở thành mưu sinh của rất nhiều người và cả gia đình, mà việc loại bỏ họ là điều không thể.

Nhà nghiên cứu Azhar Ghani viết: “Trò chơi mèo vờn chuột liên tục này giữa những người bán hàng rong và chính quyền làm sinh ra nhiều vấn đề khác, như người bán hàng rong sẽ hối lộ cảnh sát hay trả tiền bảo kê cho các băng nhóm và thế giới ngầm để thoát khỏi các cuộc trấn áp quy mô và bắt bớ lớn.”

Từ năm 1968-1969, chính phủ Singapore tiến hành một đợt đăng ký lớn, làm bước đầu tiên để hợp pháp hóa hàng rong. 18.000 xe hàng rong đã được đăng ký trong giai đoạn này.

Sau đó, người bán hàng rong được yêu cầu dời vào những vỉa hè ít đông đúc hơn, đứng bán ở làn xe trong, hoặc trong bãi gửi xe vào các giờ quy định. Lúc này, các đợt trấn áp song song tiếp tục bắt giữ các xe hàng rong bán không đăng ký.

Sau khi đăng ký, việc thiết lập nơi nào cho người bán hàng rong là một vấn đề. Người bán hàng rong không muốn bị đẩy tới những khu xa xôi, không có khách hàng. Họ muốn bán ở nơi họ đã bắt đầu tụ lại buôn bán, nơi khách tiện đường ghé qua đông, và có những người mua hàng đã quen nhiều năm.

Ban Phát triển và nhà ở (HDB) Singapore cho rằng tái định cư những người bán hàng rong này phải gần các nơi bán hàng ban đầu của họ. Khi đó, các tòa nhà mới được xây, HDB sẽ xây luôn chợ và khu hàng rong gần đó trong tổ hợp tòa nhà.

Khi các tòa nhà bắt đầu có người ở, hàng rong cũng có thể vào bán. Quá trình này diễn ra từ năm 1974-1979 và 54 trung tâm bán hàng rong được xây trong vòng 9 năm ở Singapore.

Ông Lý Quang Diệu nói về cuộc “tái định cư hàng rong” này sau thành công: “Trong nhiều năm, chúng ta đã không thể làm sạch thành phố bằng cách loại bỏ những xe hàng rong trái luật và taxi dù. Chỉ sau năm 1971, khi chúng ta đã tạo ra nhiều việc làm, chúng ta mới có thể áp dụng luật pháp và giành lại đường phố".

"Chúng ta cấp giấy phép cho thực phẩm bán trên đường phố, di dời họ khỏi đường và vỉa hè, đưa họ đến những trung tâm hàng rong được xây dựng đúng mực gần đó, với nước máy, cống thải và nơi bỏ rác. Vào đầu thập niên 1980, chúng ta đã tái định cư lại toàn bộ người bán hàng rong", ông Lý mô tả.

Ngày nay, Singapore có 107 trung tâm bán hàng rong, với 15.000 quầy hàng. Các quầy hàng này đều gần các khu nhà ở hoặc các nút giao thông lớn. Cần chú ý, nhà lãnh đạo Singapore nhấn mạnh tới việc tạo việc làm, cấp giấy phép, đưa người bán hàng tới nơi quy hoạch, sau đó mới là trấn áp.

Toàn bộ quy trình trên diễn ra từ thập niên 1950 đến 1980, tức là khoảng 30 năm tròn giữa nghiên cứu, thỏa thuận, cân đong chính sách, giáo dục người bán hàng rong - tầng lớp nghèo khó của Singapore.

Tìm hiểu về số miệng ăn trong gia đình họ, lao động trẻ em trong nhà, các nghiên cứu trong thập niên 1970 chỉ ra chỉ có 12% người bán hàng rong thuê người phụ việc bên ngoài, còn lại là toàn gia đình làm việc để mưu sinh. Do đó một chính sách hàng rong sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ gia đình và trẻ con.

Những người mở chiến dịch trấn áp giống ông Hải ở Singapore đã thất bại từ thập niên 1950. Họ buộc phải nhìn lại mọi thứ nghiêm túc hơn và thực hiện chậm rãi hơn để chính sách thực sự có gương mặt con người và giữ gìn được trật tự một thời gian dài sau đó.


Tại Thái Lan, vào năm 2013, có 20.000 quầy hàng rong đăng ký và đóng tiền hàng tháng cho chính quyền Bangkok dọn dẹp vệ sinh và duy tu các con đường có hàng rong.

Chính quyền cũng quy định giờ bán hàng rong. Các con đường Ratchadamri hoặc Tha Phrachan được yêu cầu dọn dẹp để có lối cho người đi bộ đi từ 17-19h. Ratchadamri là đường ở trung tâm, rất nổi tiếng với du khách và có đông sinh viên ở khu vực này qua lại.

Nếu ai đến Bangkok nhiều sẽ biết hàng tuần vào thứ 2, các quầy bán hàng rong ngon sẽ nghỉ. Năm 2013, chính quyền Bangkok quy định thứ 2 là ngày dọn dẹp đường và làm vệ sinh nên người bán hàng rong phải nghỉ.

Sự hợp lý này trong thời gian dài đã giúp Bangkok nổi tiếng về các chợ quà vặt, hàng rong và thức ăn đặc sản có thể đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm khiến du khách an tâm.

Người bán hàng rong có vị trí đổ rác, lấy nước sạch, nơi thoát thải... và chính quyền Bangkok có thể kiểm tra, bắt giữ rất nhanh những xe hàng sai phạm về an toàn thực phẩm.

Vỉa hè trở thành một ngành kinh tế quan trọng đi kèm với du lịch, đặc biệt là ở Bangkok, nơi phần lớn là du lịch mua sắm và "nightlife".

Sau khủng hoảng kinh tế năm 1997, một tầng lớp có học thức phải nghỉ việc vì khủng hoảng đã “xuống đường” buôn bán và tạo hình thành gương mặt đa dạng, thú vị của hàng rong vỉa hè Bangkok ngày nay.

Quay trở lại yếu tố bán ở đâu, tại sao Singapore coi chuyện “bán hàng ở đâu” là quan trọng với người hàng rong?

Người bán hàng rong muốn bán ở các nơi quen thuộc, thường là trung tâm, nơi họ có đông khách quen, nhiều người qua lại, và họ sẽ dễ dàng chống lại lệnh đổi chỗ nếu không được bán ở nơi ban đầu, hoặc gần chỗ đông khách.

Yếu tố này thấy rất rõ vào năm 2016 tại Thái Lan, khi chính quyền Bangkok bất ngờ… đổi ý dẹp sạch hàng rong quanh các khu chợ lớn ở trung tâm Siam, Ratchadamri, Pratunam… và một số chợ đêm được yêu cầu dời về rất xa so với trung tâm.

Người bán hàng rong đã chống lại lệnh này. Bởi các khu chợ mới được tái định cư không hứa hẹn có nhiều khách mua hàng như vị trí cũ. Sau một năm thực hiện, trên các báo về du lịch, du khách phương Tây và châu Á đặt câu hỏi về việc họ sẽ chơi gì khi đến Bangkok nếu không có chợ hàng rong để mua sắm và ăn uống.

Tới giờ, vấn đề đó chưa được giải quyết, nhưng sự tổn thương mà ngành du lịch hứng chịu là có thật ở Bangkok.

Mumbai ở Ấn Độ cũng gặp tình trạng tương tự, khi họ xây một trung tâm hàng rong cao 5 tầng, với ý định đưa dân bán hàng rong từ khu vực khác tới. Rất ít người bán hàng rong muốn đến bán ở đây vì khách hàng chả bao giờ muốn đến cái thương xá đó, để trèo lên 5 tầng mua món hàng lặt vặt, thay vì mua bán ở gần nhà ga xe lửa Dadar cho đơn giản.

Hầu hết, các quầy hàng ở Hawkers Plaza tại Mumbai không có ai vào bán trong 12 năm, trừ những quầy ở tầng trệt.

Vài trường hợp thành công như Singapore, hay hai câu chuyện có hoàn cảnh và điều kiện gần giống Sài Gòn là Bangkok và Mumbai, cho thấy chuyện quản lý vỉa hè, trấn áp để có vỉa hè văn minh cần một lộ trình dài.

Chiến dịch này gồm có nghiên cứu khoa học, đánh giá mong muốn và khảo sát nguyện vọng của nhóm người đang sống dựa vào vỉa hè, quy hoạch lại và sau cùng mới là dùng đến cưỡng chế, trấn áp để mọi thứ đi vào nền nếp, lâu dài.

Hành động đập, thu giữ và đuổi bắt, trấn áp người bán hàng rong trên thực tế không tính tới các phần khác trong đời sống được đóng góp ra sao từ thành phần kinh tế vỉa hè nhếch nhác này.

Cách tiếp cận này chính là điều Singapore làm - không phải đổ lỗi và trấn áp là có thể đẩy người bán hàng rong khỏi vỉa hè - mà là đưa họ vào hành lang pháp lý, cung cấp cho họ sinh kế tương đương, mới có thể “đẩy” họ tự nguyện rời khỏi vỉa hè.

Một kiến trúc sư từng nói với tôi: “Khi xây các khu căn hộ cao cấp ở trung tâm, người ta không hề nghĩ đến chuyện làm sao để người nghèo chung sống hòa bình với họ trong đô thị".

"Và khi Tết đến, lúc họ phải về quê, cần người giúp việc, tỉa cây, chăm sóc thú cưng, họ chẳng thể tìm được ai. Bởi vì họ đã đẩy sạch người nghèo ra khỏi những khu vực đó rồi, ai mà phục vụ họ nữa”, anh nói.

Anh bạn tôi là một kiến trúc sư chuyên về thiết kế nhà ở văn minh cho người thu nhập thấp trong đô thị.

Cách để một xã hội văn minh hơn, là nhiều thành phần và tầng lớp có thể chung sống với nhau, chứ không phải tiêu diệt một nhóm nào đó để một nhóm khác được hài lòng, như cách mà ông Đoàn Ngọc Hải thực hiện.

Nếu muốn Việt Nam giống Singapore, như nhà nghiên cứu Kỷ Quang Vinh từ Đại học Cần Thơ nói: “Không nên cưỡi ngựa xem hoa rồi về trồng hoa mà phải học tập nghề trồng hoa thực sự nghiêm túc”.

"Trồng hoa" hàng rong ở Singapore mất tới 30 năm và đủ các thỏa thuận giữa người dân và chính quyền. Hàng rong ở Bangkok đã định hình từ năm 2005, tới nay còn đầy vấn đề lộn xộn.

TP.HCM chẳng lẽ muốn nhanh chóng cấp tập thực hiện tất cả trong 10 tháng để thành công?

Khải Đơn

(Zing.vn)

“Dậy sóng” với nghi án đạo thơ Lê Huy Mậu?


Trong khi những căng thẳng xung quanh giải thưởng của Hội Nhà văn TP.HCM 2017 chưa kịp giải quyết xong thì nghi án tác giả Nguyễn Thị Thanh Long đạo thơ của nhà thơ Lê Huy Mậu lại làm “dậy sóng” dư luận và giới văn chương.

Nhà thơ Lê Huy Mậu - tác giả thơ nổi tiếng Khúc hát sông quê 
được Nguyễn Trọng Tạo phổ nhạc ẢNH: T. L
Sáng 11.1. tại cuộc gặp báo chí trao đổi về giải thưởng của Hội năm 2017, nhà văn Trần Văn Tuấn - Chủ tịch Hội Nhà văn TP HCM mệt mỏi cho biết: “Cả đêm hôm qua tôi bị ‘tra tấn’ điện thoại rất kinh khủng về thông tin này. Đây là chuyện động trời chứ không phải chơi, điều tối kỵ nhất của nhà văn, nhà thơ là đạo tác phẩm của nhau. Vì bài thơ này nằm trong tập thơ Những ký âm ngân (NXB Văn hóa – Văn nghệ) được trao tặng thưởng của Hội vừa công bố nên sự việc trở nên nghiêm trọng. Hiện tôi đã chỉ đạo Hội đồng thơ và Ban kiểm tra phải thẩm tra làm rõ. Tuy nhiên do liên qua đến nhiều vấn đề pháp lý và nhân thân các tác giả nên phải tiến hành hết sức thận trọng thận trọng..”.

Được biết, nhà thơ Lê Huy Mậu (Hội viên Hội nhà văn Việt Nam) quê Thanh Chương, Nghệ An. Ông có nhiều tác phẩm hay: Đêm trăng non , Thiếu nữ và mùa đông, Những bước chân, Cám ơn mưa phùn,… Đặc biệt bài hát Khúc hát sông quê mà nhạc sĩ Nguyễn Trọng Tạo phổ từ thơ ông rất được khán giả yêu thích.

Nhà văn Trần Nhã Thụy, Trưởng ban Kiểm tra (Hội Nhà văn TP.HCM) thông tin thêm vụ việc: “Khi có thông tin của Hội đồng thơ phản ánh, tôi đã gọi điện thoại ngay cho anh Lê Huy Mậu và yêu câu gởi văn bản thơ của anh cho Ban kiểm tra để thụ lý ngay. Nói về bức xúc của mình, nhà thơ Lê Huy Mậu viết trong thư gởi cho Trần Nhã Thụy, nguyên văn: “Mình có đọc một bài thơ, cũng lâu lâu rồi, của một người quen. Thấy bóng dáng thơ mình quá rõ. Kiện thì mình không rồi. Định gọi điện cho họ cẩn thận. Và không nên như thế. Sự trùng lặp ngẫu nhiên, nếu có, đã cảm thấy áy náy rồi. Đằng này, vay mượn không xin phép thì cũng phải ý tứ chứ. Lộ liễu quá thế sao được. Không ngờ, bài thơ ấy lại được chọn làm tiêu đề cho một tập thơ. Rồi thì, tập thơ ấy lại được tặng thưởng văn chương. Bỗng dưng thấy buồn buồn. Tuy chưa thẩm tra, đối chiếu xem, có phải là bài ấy không, và biết đâu, bây giờ tác giả họ viết lại, khác hoàn toàn bài thơ của mình thì sao! Tâm sự với một vài bạn viết, quả nhiên, có người cũng đã phát hiện việc này, và, họ còn cho biết tác giả này, không phải chỉ làm vậy với thơ mình mà cả thơ của một, vài người khác nữa. Mình đã vài lần phát hiện, thơ mình, mang tên người khác. Có lúc gần hết cả bài. Có lúc chỉ một hai câu. Có lúc cả một đoạn. Có lúc là cái tứ, ý tưởng. Có lúc chỉ thuần túy mượn câu chữ. Làm biên tập, với những cái tên có “phốt” kiểu này mình ngán ngại lắm. Không biết lúc nào là thơ họ làm, lúc nào là thơ họ thuổng của người khác.Nói ra thì mang tiếng nhỏ nhen. Không nói ra thì lăn tăn. Trong chốn viết lách, văn chương có những chuyện như vầy thì buồn thiệt. Mà thôi. Cho qua hết, vui với mảnh vườn chó nằm thừa đuôi của mình đi”.

Bìa tập thơ Những ký âm ngân
Cũng theo nhà thơ Lê Huy Mậu cho biết: “Bài thơ Chiều cuối năm, đã in trong tập thơ Bốn giọt nước đó là bài mà tôi cho là giống bài thơ Những ký âm ngân của Nguyễn Thị Thanh Long . Chuyện đáng tiếc, nếu như tập thơ không vào giải thì tôi cũng quên chuyện này, còn bây giờ thì tùy BCH Hội Nhà văn TP.HCM”. Còn nhà thơ Trần Nhã Thụy nhận xét: “Khi đọc hai bài thơ thì chỉ có vài từ: ký âm. Cộng sinh là giống nhau. Còn ý tứ hai bài thơ là hoàn toàn khác. Mọi người vào đọc cũng sẽ dễ dàng đưa ra kết luận. Tuy nhiên mọi việc có hay không có việc đạo thơ sẽ được Hội thông tin ngay trong tuần tới”.

Chiều 11.1, Thanh Niên đã có cuộc trao đổi với nhà thơ Nguyễn Thị Thanh Long. Tác giả Những ký âm ngân cho rằng: “Có thể đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Tôi cũng đã từng đọc thơ và biết anh Lê Huy Mậu. Tuy nhiên trong sáng tác, cái tứ mỗi người phát triển theo một kiểu. Làm thơ cũng vậy nên mọi việc hãy để cho giới chuyên môn và bạn đọc bình luận. Bây giờ tác phẩm đã in bằng văn bản thì dễ dàng thẩm định có hay không chuyện đạo thơ dễ dàng mà”.
NHỮNG KÝ ÂM NGÂN

Tôi được sinh ra ở vùng trung du sỏi đá. Cả cái tên vốn chẳng yên bình. Bao thăng trầm cuộc đời tôi dấn thân như núi đồi nối tiếp nhau cái sau lại cao hơn cái trước.

Hạnh phúc ử? Như liều thuốc an thần, uống rồi chỉ ru ngủ được tấm thân. Còn phần hồn như thoát ra khỏi xác. Có một loại thuốc nhiệm mầu. Đó là ngàn ngàn những ký âm nhảy múa giữa mông lung vô hạn ký thác vào tâm hồn tôi. Một thế giới huyền ảo hiện ra.

Tôi vội vàng gom nhặt những ký âm, chất đầy lên đầy lên thành nguồn nhiên liệu để tự phóng mình khỏi đời sống thực: của cải, danh vọng, hạnh phúc vờ.

Những ký âm lội ngược dòng. Miền tuổi thơ sông Hồng tưới mát cánh đồng con gái. Những ô cọ xòe nâng cánh ước mơ tôi.

Những ký âm kết thành tia bình minh cuối chân trời. Tôi nắm, vịn, trật trèo lái con thuyền vượt trùng trùng giông bão.

Những ký âm thành hàng thẳng lối có điệu có vần

Tôi cộng sinh những ký âm

Những ký âm ngân

10.3.2013

Nguyễn Thị Thanh Long
______________

CHIỀU CUỐI NĂM

Một chiều mông lung những ký âm không nơi trú ngụ tìm đậu vào trang viết.

Những ký âm như hương của loài bướm đêm ngan ngát thả vào rừng xanh mời gọi bạn tình trước mùa giao phối.

Những ký âm như thông điệp gửi vào mênh mông vô hạn vô hồi những bào tử tâm hồn ảo vọng hồi sinh trên một thân chủ tâm hồn khác.

Những ký âm mà bạn tôi- một nhà thơ sinh giữa vùng đá cuội không yên phận không bằng lòng với hết thảy quá khứ tương lai luôn nhầm rượu là thuốc an thần càng uống càng bất yên bất ổn trằn trọc tát cạn lòng mình lấy một vụm ký âm làm nhiên liệu để tự phóng mình lên khỏi sức hút của tiền quyền danh vọng…

Em của anh ơi! Ta đang cọng sinh giữa nhân quần khổ ải chẳng biết trái đất của chúng mình đang ở giai đoạn đầu hay đã giai đoạn cuối của một chu trình? Vẫn biết uống rượu thì hại gan hút thuốc thì hại phổi nhưng anh biết làm sao xua đuổi được cái buổi chiều đặc quánh những ưu tư!

Em có biết không? tết như là tiếng trống của trời hối thúc những người đã ngoại năm mươi giờ trả bài trần thế ta đã làm được gì đâu ngoài một vài việc lẻ mà cả trong giấc mơ vẫn chưa hết nhọc nhằn…

Không phải thơ. Đấy chỉ là một chiều mông lung anh hình dung biển như là tấm đệm thiên nga mời gọi không có em anh hình dung hai ngọn núi như bộ ngực thanh tân để anh gối mái đầu ngửa mặt nhìn trời xanh thăm thẳm…

Chiều 30.12.2007

Lê Huy Mậu
Lê Công Sơn 

Thanh Niên

Rút ngắn quy trình ‘xử’ Đinh La Thăng cho thấy điều gì?


Vì sao khi đã lôi được Đinh La Thăng ra tòa và định được mức án lên tới 14 – 15 năm cho Thăng, thời gian xử án tại phiên tòa này vẫn có thể rút ngắn?

Hình minh họa
Tổng bí thư Trọng đã như thể “lột xác” kể từ tháng Mười Một năm 2017, đặc biệt sau cuộc gặp với Tập Cận Bình của Trung Quốc vào ngày 12/11/2017. Gần một tháng sau cuộc gặp vừa lộ diện vừa cực kỳ bí mật đó, cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng đã bị còng tay. Và đúng hai tháng sau cuộc gặp đó, Đinh La Thăng đã phải đối diện với một mức án nặng chưa từng có đối với một quan chức cấp cao.

Chỉ mới vào ngày thứ tư của phiên tòa xử “Thăng – Thanh”, Viện Kiểm sát tối cao đã xuất hiện với đề nghị mức án 14 – 15 năm đối với cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng và chung thân đối với Trịnh Xuân Thanh.

Với sự xuất hiện khá sớm như thế, có khả năng phiên tòa trên – dự định kéo dài khoảng 2 tuần – sẽ được rút ngắn hơn.

Thậm chí, cơ chế rút ngắn ấy còn được bị cáo Đinh La Thăng “cảm ơn đến cơ quan tố tụng, vì đã đẩy nhanh tiến độ xử lý vụ án một cách nhanh chóng nhất và cũng cảm ơn TAND TP Hà Nội đã có một phiên tòa dân chủ, công khai, đổi mới theo tinh thần Hiến pháp 2013 và tinh thần Bộ luật hình sự 2015”.

Thời gian và quy trình “xử” Đinh La Thăng đã được hệ thống tư pháp Việt Nam rút ngắn một cách khác thường, nếu không nói là kỳ lạ.

Trước phiên tòa trên, bản kết luận điều tra đối với Đinh La Thăng do Cơ quan cảnh sát điều tra thuộc Bộ Công an tiến hành đã hoàn tất chỉ trong 11 ngày, tính cả hai ngày nghỉ cuối tuần.

Ngay sau đó, Viện Kiểm sát tối cao còn “lập thành tích chào mừng” hơn cả Bộ Công an khi hoàn tất cái trạng truy tố “Đinh La Thăng và đồng phạm” chỉ trong 6 ngày.

Trong thời gian trên, có những dấu hiệu cho thấy Tổng bí thư Trọng phải chịu một áp lực lớn đối với vụ Đinh La Thăng. Khi đó, đã có những đồn đoán về khả năng một “thái thượng hoàng” đã can thiệp vào hệ thống pháp đình nhằm “giải cứu Đinh La Thăng”. Khả năng xảy ra là ông Trọng đã chỉ đạo các cơ quan tư pháp gấp rút hoàn tất những thủ tục tố tụng hình sự đối với Đinh La Thăng để đặt mọi chuyện vào “sự đã rồi”, để không còn một cấp nào hay nhân vật nào có thể can thiệp vào vụ án cực kỳ quan trọng này.

Nhưng vì sao khi đã lôi được Đinh La Thăng ra tòa và định được mức án lên tới 14 – 15 năm cho Thăng, thời gian xử án tại phiên tòa này vẫn có thể rút ngắn?

Một cách lý giải là Đinh La Thăng còn phải kinh qua ít nhất một vụ án nữa: vụ 800 tỷ đồng của PVN gửi vào Ngân hàng Đại Dương của Hà Văn Thắm mà số tiền này đã không cánh mà bay. Khả năng phiên tòa xử vụ án này sẽ được mở ngay sau vụ 119 tỷ đồng (đang diễn ra). Và nếu đúng như thông báo công khai của ông Trọng vào tháng 11/2017 khi họp với Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng trung ương, vụ 800 tỷ đồng sẽ được xử vào tháng 2/2018, hoặc thậm chí sớm hơn – vào tháng Một năm nay.

Nếu hai vụ “119 tỷ đồng” và “800 tỷ đồng” kết thúc trong tháng Một hoặc đầu tháng Hai, có thể hình dung ra một kịch bản là Tổng bí thư Trọng muốn kết thúc vụ Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh, cùng với vụ xử Phạm Công Danh và Trầm Bê ngay trước tết nguyên đán 2018.

Nếu cả 3 vụ án trên đều được kết thúc trước tết nguyên đán 2018, sau tết nguyên đán 2018 sẽ là gì?

Đây mới là một dấu hỏi rất lớn và cực kỳ hiểm nghèo mà các đối thủ chính trị lẫn các đối tượng “chống tham nhũng” của ông Trọng rất có thể đang mất ăn mất ngủ để tìm lời giải.

Bởi một khi ông Trọng chỉ mất hai tháng kể từ khi bắt đến khi xử án Đinh La Thăng, “quy trình” và thời gian thanh trừ đối với những phạm nhân tương lai cũng có thể sẽ là như thế.

Rút ngắn quy trình ‘xử’ Đinh La Thăng
Hãy thử hình dung: trong cuộc gặp tay đôi tại Hà Nội vào ngày 12/11/2017, giả dụ Tập Cận Bình nhắn nhủ với Nguyễn Phú Trọng rằng “Muốn làm gì thì phải làm thật nhanh và thật gọn. Đánh rắn phải đánh dập đầu”, cùng những kinh nghiệm “đả hổ” của Tập ở Trung Quốc từ năm 2012 đến nay, hẳn ông Trọng đang “học tập kinh nghiệm” ít nhất trên phương diện “thần tốc, thần tốc hơn nữa” trong hoạt động chỉ đạo bắt và xử án giới chức tham nhũng.

Sau tết nguyên đán 2018 lại là một khoảng thời gian dài, dài đến cả năm 2018. Sau Đinh La Thăng vẫn còn hàng loạt cái tên mà ông Trọng có thể lần lượt tống vào lò như cựu bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng, cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, “liên quan trách nhiệm” như cựu bí thư TP.HCM Lê Thanh Hải…, chưa kể hàng loạt quan chức công an có thể đã trực tiếp hoặc gián tiếp liên đới vụ scandal Vũ “Nhôm – thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ.

Vài ba tháng sau tết nguyên đán 2018, hoặc sớm hơn, có thể sẽ là Hội nghị trung ương 7 của đảng cầm quyền. Ở hội nghị này, chuyện “bãi nhiệm tư cách ủy viên trung ương” đối với Đinh La Thăng chỉ mang tính thủ tục, nhưng vấn đề lớn hơn nhiều là liệu sẽ có thêm 1 -2 ủy viên bộ chính trị nào đó bị kỷ luật – theo cách mà Đinh La Thăng đã bị loại khỏi Bộ Chính trị tại Hội nghị trung ương 5 vào tháng 5/2017.

Dư luận đang đồn đoán về những cái tên ủy viên bộ chính trị trong tương lai gần như thế.

Nhưng sau vụ xử Đinh La Thăng, khoảng thời gian còn lại cho đến tết nguyên đán 2018 cũng chưa chắc êm ả. Mà còn có thể diễn ra một vài vụ bắt bớ chấn động nữa, làm cơ sở để sau tết sẽ “xử”.

Tâm trạng giới quan chức “lỡ nhúng chàm” vào những ngày này đang sôi sục, y hệt cái lò của Tổng bí thư Trọng đang rừng rực sức nóng thiêu đốt ngày càng tăng của nó. Hẳn là ông Trọng đã “lột xác”, đã biến thành một người khác hoàn toàn ít nhất trên phương diện “chống tham nhũng”, đã chuyển cuộc chiến được xem là “chống tham nhũng” của ông sang giai đoạn 2 kể từ tháng 12/2017, và không thể nghi ngờ việc ông đang “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc” trên con đường tống vào lò hàng loạt quan chức “tham nhũng thời kỳ trước” và có thể cả “thời kỳ này” trong một vài năm tới.
Thiền Lâm

(Cali Today)