Tin Tức Hàng Ngày
Tin Tức Mới Cập Nhật :

Bài Mới

Nguyễn Trần Sâm - Người ta ăn bao nhiêu phần trăm?

Đăng bởi Hai Hoang Van vào Thứ Hai, ngày 21 tháng 4 năm 2014


Bạn có biết trong một dự án thường thì người ta “ăn” mất khoảng bao nhiêu phần trăm?

Tôi đã từng vài lần nêu câu hỏi này cho mấy người quen. Có người nói vài chục phần trăm. Người tỏ ra hiểu thời thế hơn thì bảo bây giờ có khi bọn chúng nó ăn đến quá nửa.

Nhưng ngay từ năm 1995, khi tham nhũng chưa thành quốc nạn, một thằng em họ tôi làm chủ tịch xã nói nó theo anh gì đó trên tỉnh ra bộ xin tiền làm mấy cái cống tiêu nước, cái ông ký cho dự án bảo 50% (để lại cho ổng). Không thì ổng cho nơi khác. Đó là mới ở cái nấc trên cùng. Từ tỉnh xuống huyện, từ huyện xuống xã, rồi qua cánh nhận thầu, đến bọn trực tiếp thi công, mỗi nơi lại vài chục phần trăm của phần còn lại,… Thế là mất khoảng 70-80%.

Cuối năm 1996, khi thấy người ta làm đường nhựa nhưng không kéo đến nhà mình, tôi đứng ra vận động hơn 20 gia đình trên đoạn đường gần 200 mét bị ban dự án bỏ lại, tự bỏ tiền túi ra mua vật liệu rồi thuê đội công nhân làm dự án làm nối luôn vào phần đường dự án. Ban đầu có một vài gia đình nghi ngại rằng tôi cũng muốn ăn. Nhưng tôi đã nêu ra cách làm là tiền gom lại nhưng một người khác giữ, ai giữ là do bà con chọn. Mỗi lần có xe chở vật liệu về thì một nhóm bà con đứng ra lấy tiền từ thủ quỹ rồi trả cho xe, sau đó cùng ký xác nhận. Tiền công đưa cho đội công nhân cũng được bà con thay nhau đứng ra trả. Trong mọi việc tôi đều có mặt, nhưng chỉ đóng vai người đề xướng cách thức làm từng khâu. Khi quyết toán, tôi tính toán xong, in tờ quyết toán thành hơn 20 bản cho từng gia đình theo dõi. Kết quả chi phí cho mỗi mét vuông đường nhựa (có cả mấy lớp đá, dưới cùng là đá hộc, khi đổ được lu kỹ nhiều lần) là 25 ngàn VND. Chắc chắn quý vị không thể tin nổi con số này, bởi đoạn đường dự án dùng kinh phí nhà nước và ngân sách phường làm giống hệt, nhưng có giá thành là 600 ngàn cho một mét vuông! Như vậy, các đồng chí ở “các cấp” đã ăn 96%! Chỉ thực làm có 4%!!!

Nhưng đó là vài năm cuối của thế kỷ trước. Cái tỉ lệ đó xưa cũ lắm rồi. Bây giờ thì thời thế khác xa. Quá nhiều ví dụ. Kể ra thì hàng tháng cũng chưa hết. Chỉ xin nói về vài con số mới nhất và ấn tượng nhất.

Cái đề án đổi mới sách giáo khoa của bộ GD-ĐT ấy, lúc đầu (tháng 6.2011) dự kiến chi 70 ngàn tỉ, cách đây vài tuần thấy rút xuống còn hơn 34 ngàn (tỉ). Tất nhiên các quan chức bộ nói phải chi nhiều thứ chứ không phải cho riêng việc viết SGK, còn ông bộ trưởng nói ông chưa biết đến 34 ngàn tỉ. Nhà giáo kỳ cựu Văn Như Cương bảo tính kiểu gì cũng chỉ cần không quá 35 tỉ, mà cứ làm tròn cho xông xênh là 50 tỉ đi, thì cũng mới chỉ hết 1/700 số tiền dự chi. Anh bạn tôi dạy Toán ở trường đại học thì bảo cả đi nước ngoài hội thảo, học hỏi và chơi bời, cộng với “triển khai” dạy theo sách mới, cũng chỉ cần đến 70 tỉ, tức 1/500 hay 2/1000! Như vậy phần “ăn” là 998 phần ngàn hay 99,8%. Ấn tượng quá đi chứ!

Cũng chưa phi phàm (và chết cười!) bằng cái việc chi tiền cho đoàn TNCS HCM làm trang mạng xã hội. 200 triệu đô Mỹ! Quý vị nên nhớ rằng để làm cái thứ đó, chàng thanh niên Mỹ Mark Zuckerberg chỉ có gần 2000 đô xin cha mẹ để thuê bạn bè thiết kế. (Còn khi vận hành thì đã có tiền tự nó đẻ ra.) Bây giờ giả dụ sau 5 năm cái trang mạng xã hội của Đoàn “Ta” cũng đẻ ra được mấy chục tỉ (đô) như của Mark. Cho là như vậy. Nhưng cùng một kết quả mà bên kia cầu đầu tư có 2 ngàn, bên này 200 triệu. Đắt gấp 1 trăm ngàn lần (100 000). Ối trời ôi! Như vậy, thực chi chỉ cần 1 phần 1 trăm ngàn. Như vậy, phần “ăn” là 99 999 phần trăm ngàn, hay 99,999%!

Trên mạng đã từng có những người tỏ ra muốn nhận thầu thiết kế cái Mạng này với giá 4000-5000 đô.

Liệu đã hết những tỉ lệ độc như thế chưa? Chắc là chưa đâu. Bởi các đồng chí còn mạnh khỏe lắm. Và chế độ ta vẫn trường tồn!

 Nguyễn Trần Sâm

(Quê choa)

Quận Đống Đa kết luận cả một tòa cao ốc được xây bằng giấy phép giả

(Dân trí) - Sau khi TP Hà Nội liên tục chỉ đạo làm rõ dấu hiệu làm giả Giấy phép xây dựng công trình 28 Đê La Thành, UBND quận Đống Đa đã tiến hành thanh tra và kết luận có hành vi cắt dán, photocopy tài liệu để làm giả GPXD.
 >>    Bài 3: TP Hà Nội chỉ đạo làm rõ “nghi án” Giấy phép xây dựng giả
 >>    Bài 2: Quận Đống Đa lẩn tránh trách nhiệm trả lời, bao che cho vi phạm?
 >>    Bài 1: Cao ốc bị “tố” xây bằng giấp phép giả ở quận Đống Đa “bình an vô sự”
Như thông tin báo Dân trí đã đưa trong nhiều bài viết, công trình 28 Đê La Thành được thiết kế làm nhà ở kết hợp văn phòng cao 9 tầng + 1 tum. Từ tầng hầm đến tầng 6 để ở, trong đó diện tích xây dựng tầng hầm 301,20m2cao 2,5m. Diện tích xây dựng tầng 1 là 250,50m2, cao 4m. Từ tầng 2 đến tầng 5, diện tích xây dựng 250,50m2, cao 2,8m. Tầng 6, diện tích xây dựng 250m2, cao 2,8m. Từ tầng 7 đến tầng 9 làm văn phòng cho thuê, diện tích sàn 198,20m2, cao 3m. Như vậy, công trình có tổng chiều cao tới đỉnh mái là 27m, tổng diện tích xây dựng 2.398m2.
Công trình 28 Đê La Thành được xây dựng bằng GPXD giả
Công trình 28 Đê La Thành được xây dựng bằng GPXD giả

Khi công trình bước vào giai đoạn hoàn thiện và xây cao 10 tầng, cử tri trong khu vực phát hiện dấu hiệu bất thường nên đã làm đơn gửi các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại GPXD công trình 28 Đê La Thành. Nhận được đơn phản ánh của công dân, nhiều cơ quan báo chí đã vào cuộc xác minh và được lãnh đạo UBND phường Thổ Quan xác nhận công trình có đầy đủ GPXD theo quy định, đồng thời phường Thổ Quan còn cung cấp GPXDsố 091453/GPXD bản photocopy, do ông Trần Việt Trung - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa trực tiếp ký, cấp cho công trình 28 đường Đê La Thành, được xây dựng trên diện tích đất hơn 300m2. GPXD do Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa ký, nhưng điều “kỳ lạ” là Phòng Quản lý Đô thị quận Đống Đa, đơn vị trực tiếp thẩm đình hồ sơ và trình lên cấp trên ký lại không được biết công trình được cấp GPXD lúc nào?.

Sau khi báo Dân Trí thông tin sự việc, Thành ủy, UBND TP Hà Nội có văn bản chỉ đạo quận Đống Đa kiểm tra, làm rõ vi phạm TTXD ở công trình cao ốc 28 Đê La Thành mà công dân nêu trong đơn tố cáo. Cuối tháng 3/2011, quận Đống Đa ra quyết định đình chỉ xây dựng đối với toàn bộ công trình nêu trên, đồng thời ký Quyết định thành lập Đoàn Thanh tra kiểm tra toàn bộ công trình.

Theo Kết luận số 334/KL-UBND ngày 8/6/2012, do ông Trần Đức Học - nguyên Chủ tịch UBND quận Đống Đa (hiện giữ chức Phó Giám đốc Sở Xây dựng TP Hà Nội) ký và ban hành đã xác định ông Chu Ngọc Minh, cán bộ Phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa có dấu hiệu cắt dán, photocopy, lắp ghép GPXD của công trình khác đưa cho chủ đầu tư công trình cao ốc 28 Đê La Thành. Lãnh đạo UBND phường Thổ Quan mắc sai sót khi không đối chiếu GPXD bản photocopy do bà Oanh cung cấp với bản chính theo đúng trình tự, quy định của nhà nước.
Kết luận Thanh tra số 334 của UBND quận Đống Đa
Kết luận Thanh tra số 334 của UBND quận Đống Đa

Cụ thể, bà Hàn Thị Kim Oanh, đồng sở hữu và được cử đại diện cho chủ đầu tư công trình 28 Đê La Thành làm thủ tục xin phép xây dựng nhưng bà Oanh không trực tiếp đến bộ phận tiếp nhận hồ sơ hành chính của UBND quận Đống Đa làm thủ tục mà ông qua ông Chu Ngọc Minh - Chuyên viên Phòng Quản lý đô thị.

Tháng 4/2010, ông Minh trình hồ sơ; ông Trưởng phòng Quản lý đô thị yêu cầu bổ sung, hoàn thiện hồ sơ. Nhưng sau đó ông Minh chưa trình lãnh đạo Phòng duyệt hồ sơ xin phép xây dựng của chủ đầu tư 28 Đê La Thành; Phòng Quản lý đô thị chưa trình lãnh đạo Quận ký GPXD. Ông Trần Việt Trung - Phó Chủ tịch Quận khẳng định chưa ký GPXD tại số nhà trên.

Xác minh theo hồ sơ lưu tại Phòng Quản lý đô thị, GPXD số 091453 ngày 22/12/2009, được cấp cho ông Nguyễn Văn Điền địa chỉ số 12A Cát Linh, quận Đống Đa - giấy phép do ông Trần Việt Trung - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa ký. Đối chiếu, xem xét tại sổ theo dõi tiếp nhận và trả hồ sơ xây dựng của bộ phận tiếp nhận và trả kết quả thủ tục hành chính nhận thấy:

Ông Nguyễn Văn Điền - địa chỉ số 12A Cát Linh nộp hồ sơ xin giấy phép xây dựng vào ngày 22/10/2009, được cấp GPXD số 091453 và giấy phép được UBND quận ký vào ngày 22/12/2009, ông Điền nhận vào ngày 24/12/2009. Như vậy, hồ sơ xin phép xây dựng của ông Nguyễn Văn Điền được thưc hiện đúng qui trình cấp phép xây dựng và được UBND Quận cấp phép theo đúng trình tự qui định về tiếp nhận và trả kết quả thủ tục hành chính.

Hồ sơ xin phép xây dựng của bà Hàn Thị Kim Oanh được nộp vào bộ phận tiếp nhận hồ sơ của Quận vào ngày 1/12/2009, người nộp là ông Chu Ngọc Minh - Chuyên viên Phòng Quản lý đô thị. Tại mục trả kết quả của sổ theo dõi không thể hiện đã trả giấy phép và không có số giấy phép. Như vậy hồ sơ xin phép xây dựng của bà Hàn Thị Kim Oanh không được UBND Quận xét cấp.

Việc bà Hàn Thị Kim Oanh sử dụng bản vẽ thiết kế kỹ thuật và bản GPXD tại số nhà 28 Đê La Thành (bản photocopy) để nộp ra UBND phường Thổ Quan sau đó tiến hành xây dựng, trong khi chưa được UBND Quận cấp phép xây dựng là hành vi vi phạm trật tự xây dựng, công trình xây dựng tại số nhà 28 Đê La Thành là công trình xây dựng không phép.

Ông Chu Ngọc Minh là chuyên viên Phòng Quản lí đô thị được lãnh đạo Phòng giao nhiệm vụ thụ lý hồ sơ xin cấp phép xây dựng của bà Hàn Thị Kim Oanh. Sau khi báo cáo việc thụ lý hồ sơ với lãnh đạo Phòng, được lãnh đạo Phòng chỉ đạo cùng chủ đầu tư hoàn thiện hồ sơ nhưng không thực hiện hoàn thành nhiệm vụ. Mặt khác, khi biết chủ đầu tư xây dựng không phép nhưng không báo cáo lãnh đạo Phòng để có biện pháp xử lí kịp thời, không ngăn chặn hành vi vi phạm trật tự xây dựng tại 28 Đê La Thành, để chủ nhà xây dựng gây khiếu kiện là hành vi thiếu trách nhiệm trong khi thi hành công vụ.

Qua công tác thanh tra, thu thập hồ sơ tài liệu, chủ nhà 28 Đê La Thành không cung cấp được cho Đoàn Thanh tra bản chính GPXD. Việc chủ đầu tư xây dựng công trình số nhà 28 Đê La Thành là bà Hàn Thị Kim Oanh có được bản vẽ thiết kế và giấy phép xây dựng, theo bà Oanh trình bày là do ông Minh tự tay photocopy để chuyển cho nhà bà Oanh; ông Minh giữ lại “bản có dấu đỏ”, nhưng ông Minh không thừa nhận.

Trong các bản tường trình của bà Oanh và ông Minh về các nội dung liên quan đến việc thụ lý hồ sơ xin cấp phép xây dựng, sử dụng bản photocopy hồ sơ thiết kế xây dựng và GPXD để nộp cho các cơ quan chức năng của Quận và phường có nhiều điểm mâu thuẫn; Việc tạo ra bản GPXD số 091453/GPXD photocopy cấp cho số nhà 28 Đê La Thành trùng với số giấy phép cấp cho số nhà 12A Cát Linh và tiến hành xây dựng nhà cao tầng gây khiếu kiện là hành vi làm giả tài liệu của cơ quan nhà nước.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.

Ngọc Cương

LS. Trần Vũ Hải yêu cầu kỷ luật các quan chức liên quan trong dịch Sởi


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập-Tự do-Hạnh phúc



   
Hà Nội, ngày 21 tháng 04 năm 2014


KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN TRẦN VŨ HẢI
(Yêu cầu thực hiện đúng Luật phòng, chống bệnh truyền nhiễm 2007;  kỷ luật nghiêm khắc ông Nguyễn Thanh Long – Thứ trưởng Bộ Y tế và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP Hà Nội vì thiếu trách nhiệm và có những phát ngôn trái Luật này)
Kính gửi:    Ông Thủ tướng Chính phủ
Đồng kính gửi: - Bà Bộ trưởng Bộ Y tế
- Ông Chủ tịch Ủy ban nhân thành phố Hà Nội “UBND TPHN”
Tôi – Trần Vũ Hải, hành nghề luật sư tại số 81 phố Chùa Láng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, căn cứ vào khoản 1 điều 28 Hiến pháp năm 2013 “Công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước”, xin kiến nghị yêu cầu kỷ luật nghiêm khắc ông Nguyễn Thanh Long – Thứ trưởng Bộ Y tế và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc – Phó Chủ tịch UBND TPHN vì thiếu trách nhiệm và có những phát ngôn trái Luật phòng, chống bệnh truyền nhiễm. Cụ thể như sau:

Tại buổi họp báo ngày 18/4/2014 về thông tin phòng chống dịch sởi, ông Nguyễn Thanh Long – Thứ trưởng Bộ Y tế đã phát ngôn như sau: “Công bố hay không công bố không có nghĩa là không có dịch, mà thực tế dịch đã và đang diễn ra và các hoạt động phòng, chống dịch đang được triển khai một cách quyết liệt, đúng các quy định”. 

Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc – Phó Chủ tịch UBND TPHN có phát biểu tại buổi họp đột xuất vào ngày 16/4/2014 với các đơn vị, địa phương liên quan về phòng, chống bệnh sởi đang diễn biến phức tạp trên địa bàn như sau: “Với Hà Nội, chủ trương là, có công bố dịch hay không không quan trọng, quan trọng nhất là phải triển khai quyết liệt và có hiệu quả công tác phòng chống dịch, khống chế dịch”. 

Với những phát ngôn này, ông Nguyễn Thanh Long và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc thừa nhận có dịch sởi tại Hà Nội, nhưng không hành động theo đúng điều 38 khoản 1 điểm a Luật Phòng, Chống bệnh truyền nhiễm 2007:“ Mọi trường hợp có dịch đều phải được công bố”.  Trong khi Ông Trưởng đại diện Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tại Việt Nam đã khuyến cáo dịch sởi tại Việt Nam hiện nay thuộc tình huống khẩn cấp và nghiêm trọng. 
Vì vậy, chúng tôi kiến nghị:
a - Nếu Bộ Y tế và UBND TPHN khẳng định chưa có dịch sởi tại Hà Nội, phải khẳng định điều đó  và chịu trách nhiệm trước công luận, dân chúng để tránh hoang mang trong công chúng.

b - Nếu Bộ Y tế và UBND TPHN xác định có dịch sởi tại Hà Nội, Bộ Y tế phải yêu cầu và UBND TPHN phải công bố ngay có dịch sởi tại Hà Nội theo đúng Luật Phòng, chống bệnh truyền nhiễm để các cơ quan, tổ chức, người dân thực hiện các biện pháp chống dịch sởi theo mục 3 của Luật này.

c -Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Y tế và Chủ tịch UBND TPHN tiến hành kỷ luật nghiêm khắc ông Nguyễn Thanh Long – Thứ trưởng Bộ Y tế và bà Nguyễn Thị Bích Ngọc – Phó Chủ tịch UBND TPHN vì thiếu trách nhiệm và có những phát ngôn trái Luật Phòng, chống bệnh truyền nhiễm 2007.

Căn cứ khoản 2 điều 28 Hiến pháp “Nhà nước tạo điều kiện để công dân tham gia quản lý nhà nước và xã hội; công khai, minh bạch trong việc tiếp nhận, phản hồi ý kiến, kiến nghị của công dân”, chúng tôi đề nghị Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Y tế và Chủ tịch UBND TPHN xem xét nghiêm túc kiến nghị này của chúng tôi. 
                                                                   

                                                             Công dân Trần Vũ Hải
(Blog Tễu)

Indonesia, biển Đông và các đường 11/10/9 vạch

Nguồn: The Jarkarta Post (09/04/2014)

Có vẻ có một nỗi ám ảnh trong các nhà bình luận chính trị ở châu Á và bên ngoài khi cho rằng Indonesia phải thừa nhận rằng mình là một bên tranh chấp ở biển Đông và do đó, phải từ bỏ vai trò như là một "trung gian hòa giải". Đây quả là chuyện buồn cười dưới góc độ luật pháp quốc tế.

Đây là cách của tôi nắm bắt về vấn đề này.

Thứ nhất, bản chất thật sự của tranh chấp biển Đông, nói dưới dạng đơn giản, là về nước nào làm chủ hàng trăm hòn đảo, đá, rạn san hô, mặt bằng triều thấp và bãi cát ở quần đảo Trường Sa và quần đảo Hoàng Sa.

Các bên tranh chấp là Brunei, Trung Quốc, Malaysia, Philippines và Việt Nam. Đài Loan cũng được nhiều người coi là một bên tranh chấp.

Kể từ khi giành được độc lập, Indonesia chưa bao giờ nghĩ tới việc yêu sách chủ quyền đối với bất kì một trong hàng trăm thể địa lí (feature) ở biển Đông. Ngay cả khi Thủ tướng lúc đó là Djuanda Kartawidjaja tuyên bố vùng nước quần đảo của Indonesia năm 1957, Indonesia cũng không bao gồm quần đảo Trường Sa vào. Indonesia không có bất kì tham vọng lãnh thổ nào trong khu vực này.

Nếu các bên tranh chấp thực sự muốn giải quyết việc nước nào sở hữu thứ gì và ở đâu, họ phải áp dụng các nguyên tắc chung của công pháp và án lệ quốc tế tính từ ngày có phán quyết vụ Las Palmas / Miangas vào năm 1928. Họ không thể sử dụng Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) năm 1982 vì Công ước này không được vạch ra để giải quyết tranh chấp chủ quyền.

Thứ hai, nếu (chứ không phải khi) quyền sở hữu của hàng trăm thể địa lí ở biển Đông được xác định thì việc thực hành kế tiếp sẽ là việc phân định các vùng biển từ những thể địa lí này. Nguyên tắc luật pháp quốc tế quy định rằng "đất thống trị biển", do đó, chiều rộng của bất kì khu vực biển nào ở biển Đông phải được dựa trên việc quy từ đất ra.

Luật lệ áp dụng cho việc này nằm trong UNCLOS 1982, cụ thể là Điều 15 (phân định lãnh hải), 74 (phân định vùng đặc quyền kinh tế [EEZ]), 83 (phân định thềm lục địa) và 121 (quy chế về đảo ).

Quy chế về đảo là một khía cạnh rất quan trọng của luật biển trong việc xác định quyền được hưởng vùng biển của một đảo cụ thể. Phái đoàn Trung Quốc tại phiên thứ 19 các thành viên nhà nước của UNCLOS nói rằng theo điều 121 của UNCLOS, đảo đá (rock) nào không thể duy trì sự sống của con người hay đời sống kinh tế sẽ không có EEZ hay thềm lục địa.

Vì hầu hết các thể địa lí có tranh chấp đều rơi vào điều này, những gì có thể xảy ra sẽ là các "bong bóng" bao quanh vùng lãnh hải 12 hải lí. Những bong bóng này có khả năng nằm cách xa khó mà chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Indonesia ở biển Đông.

Thứ ba, tất cả các bên tranh chấp đều đã làm cho các tuyên bố chủ quyền của họ hết sức rõ ràng, tuy nhiên không có nước nào trong số đó đã vạch ra tỉ mĩ cơ sở cho yêu sách của mình. Có lẽ lập luận của họ thiếu căn cứ pháp lí nên tiết lộ ra sẽ là thảm hoạ.

Thứ tư, một trong các bên tranh chấp đã đưa ra một mảnh bản đồ với một hình vẽ không nhất quán được biết với tên là đường 9 vạch. Không nhất quán bởi vì đường đó không phải luôn luôn có 9 vạch. Đôi khi lại có 11 hoặc 10 vạch.

Đường nhiều vạch đó không liên tục. Các vạch có vẻ không phải là đường phóng chiếu cho một vùng biển suy từ bất kì thể địa lí nào ở biển Đông. Mảnh bản đồ mà trên đó đường 11/10/9 vạch được vẽ không có tọa độ, không mốc quy chiếu cũng như không có hệ thống trắc địa.

Không ai có thể giải thích dứt khoát liệu bản đồ đó nhằm thể hiện yêu sách chỉ đối với các thể địa lí hay đối với các thể địa lí lẫn các vùng biển hay thậm chí đối với các thể địa lí, vùng biển lẫn biên giới trên biển.

Trong vụ tranh chấp Burkina Faso - Mali toà quy định rằng "Bản đồ [...] mà chỉ dựa trên sự tồn tại của một mình nó [...] không thể tạo nên quyền sở hữu lãnh thổ". Trong việc phân xử vụ Eritrea kiện Yemen, Tòa Công lí Quốc tế phán quyết rằng họ "không sẵn lòng với việc quy ý nghĩa cho các đường chấm chấm. Các kết luận trên cơ sở này do Eritrea thúc giục liên quan đến [...] bản đồ của họ không được chấp nhận".

Trong việc giải thích yêu sách của mình, Trung Quốc đã sử dụng các thuật ngữ không có trong UNCLOS 1982, cụ thể là "vùng biển liên quan" (relevant waters) và "vùng biển liền kề" (adjacent waters). Các nhà bình luận Trung Quốc cũng nói rằng bản đồ này thể hiện quyền lịch sử hoặc vùng nước lịch sử.

Tuy nhiên, trong UNCLOS 1982 chỉ có khái niệm vịnh lịch sử (historic bay) và sở hữu / danh nghĩa lịch sử (historic title) liên quan đến lãnh hải.

Thứ năm, vùng biển Indonesia trong khu vực đó được đường bao ngoài của vành đai lãnh hải 12 hải lí chia thành hai phần. Đường bao ngoài này phát sinh từ đường cơ sở quần đảo đã được nộp cho Liên Hiệp Quốc và được coi là phù hợp với nguyên tắc quần đảo của UNCLOS 1982.

Vùng biển bên trong đường bao ngoài này là lãnh hải của Indonesia và vùng nước quần đảo được gọi là biển Natuna. Vùng biển bên ngoài đường bao ngoài này cho tới ranh giới vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Indonesia là một bộ phận của biển Đông. Indonesia và Malaysia đã nộp hiệp ước về phân định thềm lục địa của hai nước ở biển Đông cho Tổng thư kí Liên Hiệp Quốc vào tháng 10 năm 1969.

Không một quốc gia đơn lẻ nào đã thách thức tính hợp lệ của hiệp ước lâu 45 năm này [dù] hiệp ước này lấy đi một phần đáng kể của biển Đông.

Thứ sáu, việc Indonesia tuyên bố chính mình là một bên trong tranh chấp biển Đông vì có cái bản đồ 11/10/9 vạch sẽ là vô lí.

Như một vấn đề pháp lí, thực tế và logic cho thấy rằng việc Indonesia sẽ bắt đầu phải che phủ công trình rất chính xác và đúng đắn về mặt pháp lí của mình với một bản đồ không hoàn chỉnh, không chính xác, không nhất quán và có vấn đề về mặt pháp lí là điều không thể hiểu được.

Indonesia đã bày tỏ lập trường về bản đồ nhiều vạch đó trong công hàm gửi Tổng thư kí Liên Hiệp Quốc vào ngày 08 tháng 7 năm 2010, nêu rằng bản đồ đó thiếu cơ sở pháp lí quốc tế và tương đương với việc làm đảo lộn UNCLOS 1982.

Ngoại trưởng Marty Natalegawa đã tái khẳng định việc Indonesia bác bỏ tính hợp pháp của bản đồ đó vào ngày 19/3.

Là một nước tuân thủ luật pháp quốc tế, Indonesia luôn luôn bác bỏ bất kì đường nào trên vùng biển mà thiếu cơ sở theo UNCLOS 1982, như Hiệp ước Paris năm 1898 và bản đồ nhiều vạch này.

Trong lĩnh vực luật biển quốc tế, chúng không không có chút giá trị pháp lí nào cả. Không có sự mơ hồ, chiến lược hay gì gì khác.

Thứ bảy, lập luận của một số nhà bình luận như Tiến sĩ Murphy của Mĩ và Tiến sĩ Batongbacal của Philippines cho rằng Indonesia đã đánh mất vai trò của mình như là trung gian hòa giải trong tranh chấp biển Đông là một sai lầm không chữa được. Indonesia không phải là một "trung gian hòa giải" vì tranh chấp chưa bước vào giai đoạn"hòa giải".

Không có bất kì nghi ngờ hợp lí nào là tranh chấp hiện còn đang ở giai đoạn thảo luận, chưa phải hoà giải, theo Nhóm công tác chung ASEAN - Trung Quốc về việc thực hiện Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở biển Đông mới vừa họp cuối tháng 3 tại Singapore.

Việc Indonesia không ngừng tạo thuận lợi trong tiếp cận vòng hai có tên là Hội thảo về Quản lí xung đột tiềm năng ở biển Đông, không nhằm định vị Indonesia như một trung gian hoà giải. Đó là một biện pháp xây dựng lòng tin để tăng cường sự hiểu biết và tin cậy lẫn nhau.

Sự tồn tại đơn thuần của một bản đồ không đầy đủ, không chính xác, không nhất quán và có vấn đề về mặt pháp lí sẽ không buộc Indonesia phải từ bỏ nỗ lực tạo thuận lợi trong xây dựng lòng tin cũng như không đột nhiên làm cho Indonesia đánh mất niềm tin vào công trình chính xác cao, đúng đắn về pháp lí và đã nộp cho LHQ về phân giới biển ở biển Đông của mình.

Arif Havas Oegroseno
Phan Văn Song chuyển ngữ

Tác giả là đại sứ Indonesia tại Bỉ và là chủ tịch Kì họp thứ 20 của các nước thành viên của UNCLOS 1982 cho giai đoạn 2010-2011. Quan điểm trình bày là của riêng tác giả. 
 
(Dân luận)

'Cà phê nhân quyền sẽ kiện CA Nha Trang'

Cuộc cà phê nhân quyền lần thứ II được nhóm sáng kiến tổ chức ở Hà Nội.
Các nhà hoạt động trong nhóm sáng kiến Cà phê Nhân quyền vừa được công an thả tự do ở Nha Trang hôm thứ Bảy nói với BBC họ sẽ 'khiếu kiện' công an ở thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, vì đã 'hành hung' và 'bắt giữ, câu lưu' họ trái phép.

Trao đổi với BBC hôm 20/4, các blogger Mẹ Nấm (tức Nguyễn Ngọc Như Quỳnh) và Paulo Thành Nguyễn (tức Nguyễn Hồ Nhật Thành nói với BBC trong khi đang chuẩn bị tổ chức bàn tròn với chủ đề "Công ước chống Tra tấn và vấn nạn công dân chết trong đồn công an" vốn được dự định diễn ra ở một quán cà phê ở Nha Trang hôm 19/4, thì họ bị an ninh 'hành hung' và 'bắt giữ'.

Các nhà hoạt động nói họ đã bị ngăn cản tiếp cận hội thảo ở quán cà phê Swing ở số 20 đường Trần Phú, phường Thọ Lộc, ở thành phố biển du lịch miền Trung Việt Nam và sau đó bị an ninh bắt buộc rời địa điểm nói trên.

"Một an ninh của thành phố yêu cầu chúng tôi giải tán, nhưng chúng tôi nói là chúng tôi không làm gì để phải giải tán, nên anh ta đã quay đi," blogger Paulo Thành Nguyễn nói với BBC.

"Sau đó, một nhóm côn đồ đầu gấu đã tới gây sự với chúng tôi, họ vu cáo chúng tôi "đi xe ôm" không trả tiền, điều mà chúng tôi khẳng định là không có, rồi họ tiến vào hành hung chúng tôi."




Ở trên xe taxi họ tiếp tục đánh, đấm chúng tôi, vợ tôi bị tát, bị bịt mồm, bị bẻ tay, và khi vào tới đồn công an, người ta tiếp tục đánh đấm tôi và một thành viên nam giới tham dự sự kiện," Paulo Thành Nguyễn"

Blogger Paulo Thành Nguyễn
Theo lời blogger này, sau khi vụ 'lộn xộn' diễn ra mà phía những nhà hoạt động không có động thái nào chống cự lại, một nhóm đông cảnh sát mặc sắc phục, công an giao thông và an ninh tiến vào và đẩy bốn người trong nhóm lên một xe taxi.

"Ở trên xe taxi họ tiếp tục đánh, đấm chúng tôi, vợ tôi bị tát, bị bịt mồm, bị bẻ tay, và khi vào tới đồn công an, người ta tiếp tục đánh đấm tôi và một thành viên nam giới tham dự sự kiện," Paulo Thành Nguyễn đưa ra lời cáo buộc.

"Những côn đồ lui ra, và an ninh mặc thường phục xông vào đánh đấm chúng tôi, vợ tôi bị tát vào mặt và chị Như Quỳnh, blogger mẹ Nấm cũng bị tấn công."
'Sẽ tiếp tục tọa đàm'

Hôm Chủ Nhật, blogger Mẹ Nấm khẳng định với BBC đã xảy ra sự việc này như blogger Paulo Thành Nguyễn tường thuật và cho hay mặc dù bị hành hung, nhóm sáng kiến Cà phê Nhân quyền sẽ vẫn tiếp tục tổ chức các cuộc tọa đàm, trong đó có chủ đề về công an hành hung và làm tử vong thường dân trong các đồn, trụ sở cảnh sát, cơ quan công quyền.

Blogger Paolo Thành Nguyễn nói với BBC anh đã bị bất ngờ vì không ngờ sau hai lần tổ chức 'khá suôn sẻ' ở Sài Gòn và Hà Nội, thảo luận cà phê nhân quyền và các thành viên ban tổ chức hoặc khách mời lại bị 'hành hung, trấn áp quyết liệt' tại một thành phố biển vốn được nhiều du khách trong nước và quốc tế biết đến là 'hiền hòa'.

Cuộc cà phê nhân quyền lần đầu được tổ chức ở Sài Gòn đã không bị ngăn cản.

"Họ đẩy chúng tôi lên xe như con vật, khi vào đồn, họ tự tiện tước đoạt, lục soát các đồ đạc, tư trang của chúng tôi, từ ví, bóp, tới điện thoại, máy tính v.v...,

"Họ còn bắt chúng tôi phải cởi áo phông đang mặc ra vì cho rằng chúng tôi không có quyền mặc những chiếc áo in những dòng chữ đề nghị chấm dứt việc công an đánh và giết dân trong đồn cảnh sát."

Cũng hôm Chủ Nhật, một nhân chứng đi theo nhóm bị bắt giữ, ông Hải, một lập trình viên tự do ở Nha Trang có mặt ở trong đồn Công an phường Lộc Thọ, số 17 Yersin, phường Vạn Thạnh, nói ông chứng kiên cả ba blogger Mẹ Nấm, Trịnh Kim Tiến và Paulo Thành Nguyễn bị đánh đập 'thô bạo.'

'Đánh, tát phụ nữ'

Ông Hải nói với BBC: "Ngay cả khi có các cảnh sát mặc cảnh phục ở trong đồn Công an, những người là an ninh mặc thường phục đã đánh anh Thành Nguyễn, ngay khi chị Kim Tiến xuống xe vào đồn, có người đã nhảy ra tát thẳng vào mặt chị Tiến,

"Khi ở trên xe, chị Tiến còn bị bóp cổ, bẻ quặt tay, chị Như Quỳnh cũng bị đánh đập, xô đẩy."

Những nhà hoạt động khẳng định với BBC, từ đầu tới cuối sự việc, họ đã 'không hề' có bất cứ hành động nào để chống cự lại bạo hành.




Ngay cả khi có các cảnh sát mặc cảnh phục ở trong đồn Công an, những người là an ninh mặc thường phục đã đánh anh Thành Nguyễn, có người ngay khi chị Kim Tiến xuống xe vào đồn, đã nhảy ra tát thẳng vào mặt chị Tiến"

Một nhân chứng có mặt ở Đồn Công an
Blogger Mẹ Nấm nói an ninh đã bắt buộc cô phải đưa máy vi tính cá nhân cho họ kiểm tra, và dù không có sự đồng ý của cô, an ninh tiếp tục tước máy và in từ đó ra các dữ liệu 'phục vụ điều tra', theo lời của nhà hoạt động này.

Chiều hôm Chủ Nhật, blogger Trịnh Kim Tiến, con gái của ông Trịnh Xuân Tùng, nạn nhân trong một vụ bị công an hành hung tới chết ở một đồn Cảnh sát ở Hà Nội vài năm về trước, nói với BBC cô đã bị 'đánh đập, bẻ tay, bịt miệng', ngay khi cô bày tỏ ý định muốn rời xe taxi cho con mới sinh được 'bú mẹ'.

Blogger này cũng khẳng định lại lời cáo buộc về bạo lực của công an và an ninh là có cơ sở khi nói rằng cô đã bị đánh đập, bóp cổ, bẻ quặt tay trên xe, bị tát và đánh đập tiếp tại đồn cảnh sát.
'Chồng che đòn cho vợ'

Blogger Paulo Thành Nguyễn nói với BBC: "Ở trong đồn, các an ninh và công an thường phục vẫn hành hung vợ tôi, và tôi đã phải lao vào để lấy thân mình che chắn cho Tiến và gánh các trận đòn của họ,

"Chúng tôi không kháng cự và chống lại, họ thực sự đã đánh đập chúng tôi rất dã man và thẳng tay, chúng tôi bị đối xử như những con vật."

Blogger Mẹ Nấm (đứng) là một trong hai phụ nữ cáo buộc bị công an Nha Trang hành hung.

Nhân chứng Hải ở Nha Trang nói với BBC: "Họ đã đánh đập vợ chồng anh Paulo Thành Nguyễn, Kim Tiến rất thô bạo, là phụ nữ nhưng họ cũng không nương tay, tuy nhiên khi họ thẩm vấn thì họ lại lập biên bản 'gây mất trật tự trị an."

Blogger Mẹ Nấm, Thành Nguyễn và Kim Tiến cũng nói với BBC họ rất bức xúc và không ký bất cứ một giấy tờ nào được coi là biên bản vì công an sau khi hành hung nhóm bị bắt, lại lập biên bản họ về việc 'gây rối trật tự' mà họ không hề gây ra với nhóm 'côn đồ giả danh xe ôm' trước khi vào đồn, buổi sáng ngày thứ Bảy.

"Họ tra hỏi chúng tôi lý do vì sao lại chọn chủ đề thảo luận về Công ước chống Tra tấn, rồi chủ đề Công an hành hung hoặc đánh chết thường dân trong đồn cảnh sát,

"Họ đặc biệt bực mình vì chúng tôi mặc các áo phông trên phố mang dòng chữ 'chấm dứt việc công an đánh chết thường dân', và tôi nghĩ đây là những lý do vì sao họ ngăn cản chúng tôi tổ chức buổi Cà phê nhân quyền, cũng như bày cớ hành hung, đánh đập chúng tôi."

'Xuyên tạc, vu khống'




Họ đặc biệt bực mình vì chúng tôi mặc các áo phông trên phố mang dòng chữ 'chấm dứt việc công an đánh chết thường dân', và tôi nghĩ đây là những lý do vì sao họ ngăn cản chúng tôi tổ chức buổi Cà phê nhân quyền, cũng như bày cớ hành hung, đánh đập chúng tôi"

Blogger Paulo Thành Nguyễn
Theo lời các nhà hoạt động, hôm Chủ Nhật, một tờ báo của chính quyền địa phương đã đăng một bài báo 'xuyên tạc' sự việc và vu khống cho nhóm Cà phê Nhân quyền đã vi phạm pháp luật, gây rối trật tự xã hội và đồng thời 'lừa dối' lôi kéo các gia đình nạn nhân tham gia 'chống phá chính quyền'.

BBC chưa có điều kiện kiểm chứng nội dung bài báo cũng như liên hệ với chính quyền địa phương trong dịp cuối tuần.

Trong khi đó, các bloggers đưa ra lời cáo buộc với chính quyền nói với BBC họ sẽ có các hình thức từ khiếu nại tới khiếu kiện công an, an ninh và chính quyền thành phố Nha Trang và tỉnh Khánh Hòa vì các hành vi 'ngược đãi, hành hung' mang tính 'khủng bố, trấn áp' trái phép nói trên.

Blogger Paulo Thành Nguyễn (thứ hai, từ phải) tại cà phê nhân quyền lần II ở Hà Nội.

Được biết hai sự kiện Cà phê Nhân quyền lần trước của nhóm sáng kiến là thành viên của Tổ chức Mạng lưới Blogger Việt Nam đã được tổ chức hai lần ở Hà Nội trong quý đầu năm 2014.

Trong sự kiện gần nhất ở Hà Nội, cuộc thảo luận đã có sự tham dự với tư cách khách mời của các đại diện ngoại giao của một số sứ quán và đoàn ngoại giao Bắc Âu và Liên Minh Châu Âu.

Một số trí thức, nhân sỹ cũng đã tham gia sự kiện ở Hà Nội, như Giáo sư Chu Hảo, cựu Thứ trưởng Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường, TS Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện phản biện chính sách độc lập (IDS đã giải thể), ông Trần Tiến Đức, nguyên Vụ trưởng Ủy ban Dân số và Kế hoạch hóa Gia đình.

Ngay sau cuộc cà phê ở Hà Nội, một thành viên tham dự sự kiện đã cáo buộc với BBC anh bị các nhân viên 'an ninh hiện diện' trước đó tại quán cà phê đi theo và hành hung trên đường anh về nhà.

Theo BBC

Vì sao chính quyền 'sợ' xã hội dân sự?

Đâu là chỗ cho các hội dân sự trong tư duy của Đảng và chính quyền VN?
Nhà cầm quyền Việt Nam hiện nay đang rất quan ngại các phong trào vận động cải cách xã hội ôn hòa, mà đặc biệt là phong trào của các tổ chức dân sự, vì chính quyền sợ rằng thiết chế chính trị - xã hội này sẽ 'tranh giành quần chúng' và 'ảnh hưởng' của Đảng, theo một học giả gốc Việt từ Mỹ.

Tuy nhiên, xã hội dân sự như trên thực tế phát triển ở nhiều quốc gia và tại Việt Nam lâu nay đã chứng tỏ là rất cần thiết đối với sự phát triển và cân bằng xã hội, Đảng và chính quyền Cộng sản Việt Nam sẽ xử lý ra sao vấn đề vừa muốn độc quyền, vừa cần có sự đồng thuận của dân và các tổ chức của dân tham gia.

Hôm 20/4/2014, Giáo sư Ngô Vĩnh Long, sử gia và nhà Việt Nam học từ Đại học Maine Hoa Kỳ đã dành cho BBC một cuộc phỏng vấn bằng bút đàm, trong đó, ngoài vấn đề xã hội dân sự, ông bình luận kịch bản và hướng đi tới đây của Đảng và chính quyền Việt Nam, cũng như khả năng tương tác ra sao giữa các lực lượng chính trị xã hội được cho là cần thiết cho một tương lai cải tổ.

Mở đầu cuộc phỏng vấn, Giáo sư Long bình luận về việc liệu nhà cầm quyền có đang e sợ xã hội dân sự, cùng các phong trào dân sự và dân chủ trong nước hay không. Ông cũng nêu lý do của quan ngại này.

GS. Ngô Vĩnh Long: Nhà cầm quyền Việt Nam hiện nay rất quan ngại xã hội dân sự, mặc dầu phong trào dân sự, dân chủ đang còn rất manh nha và chủ yếu chỉ mới có sự hiện diện của một vài diễn đàn trên các mạng và một số nhóm “ái hữu”.




Độc quyền, cho dù có thật lòng muốn giúp đất nước “tiến nhanh tiến mạnh” đi nữa, cũng dẫn đến độc đoán. Và độc đoán đã dẫn đến những sai lầm mà hậu quả là sự suy yếu của xã hội và của cả chính quyền"

GS Ngô Vĩnh Long
Lý do chính là nhà cầm quyền, ngay từ sau chiến tranh, đã muốn độc quyền và đã tìm cách triệt tiêu xã hội dân sự bằng cách giải tán hầu hết các tổ chức mà họ cho có thể tụ tập quần chúng.

Độc quyền, cho dù có thật lòng muốn giúp đất nước “tiến nhanh tiến mạnh” đi nữa, cũng dẫn đến độc đoán. Và độc đoán đã dẫn đến những sai lầm mà hậu quả là sự suy yếu của xã hội và của cả chính quyền.

Do đó, nhà cầm quyền lại càng sợ mất quyền nên càng chuyên quyền để hầu mong có thể củng cố quyền lực.

'Bàn cờ chính trị'

Người chơi chính trên bàn cờ chính trị VN lúc này vẫn là Đảng, theo GS Ngô Vĩnh Long
BBC: So với trước đây, quan ngại của chính quyền đối với các tiến trình dân chủ hóa và đòi hỏi nhân quyền trong nước, với tư cách là sự cạnh tranh, thậm chí là thách thức, có điểm gì khác biệt chính?

Trước đây, trong thập kỷ rất khó khăn sau năm 1975, chính quyền còn phải dựa vào dân để bảo vệ đất nước. Cho nên chính quyền đã phải để cho dân “phá rào”, nhưng chỉ trong các lãnh vực kinh tế thôi.

Cho đến nay, những đòi hỏi về nhân quyền và dân chủ hoá—đừng nói gì với tư cách cạnh tranh hay thách thức—đều đã bị đàn áp, kể cả đối với những người có công với đất nước và có chức vụ lớn trong Đảng và trong chính quyền.




Việc họ quyết định tương lai của đất nước ra sao và bằng cách nào thì người ngoài chẳng thế nào biết được. Chỉ biết là nếu họ không dựa vào quần chúng thì quyết định như thế nào đi nữa cũng không có tương lai"

GS Ngô Vĩnh Long
Trái lại, đặc biệt trong thập kỷ vừa qua, cạnh tranh hay thách thức nhau về quyền lợi phe nhóm hay cá nhân càng lớn. Quyền lợi đã làm mất dần quyền uy, cho nên nhiều tầng lớp—từ anh công an đến anh dân đen—đã coi thường luật pháp và an ninh xã hội.

BBC: Theo Giáo sư, trên bàn cờ chính trị của VN hiện nay, đâu là những người chơi chính, họ sẽ quyết định tương lai của đất nước ra sao, bằng cách nào?

Trên bàn cờ chính trị của Việt Nam hiện nay những người chơi chính vẫn còn là những đảng viên và những quan chức cao cấp.

Việc họ quyết định tương lai của đất nước ra sao và bằng cách nào thì người ngoài chẳng thế nào biết được.

Chỉ biết là nếu họ không dựa vào quần chúng thì quyết định như thế nào đi nữa cũng không có tương lai.

'Nhân tố quyết định'

Nhiều hội dân sự đã nhận được sự ủng hộ, tán thành của các nhân sỹ, trí thức và cựu quan chức chính quyền VN.
BBC: Liệu xã hội dân sự có phải là một nhân tố nặng ký làm chuyển hướng thế cờ, trận mạc, hay sẽ phải chờ một lực lượng chính trị, xã hội nào đó xuất hiện để cho lời giải cuối cùng?

Xã hội dân sự, bất cứ ở nước nào đi nữa, cũng là nhân tố quyết định và cuối cùng để bảo vệ sự sống còn của chế độ và an ninh bền vững cho xã hội.

Một lực lượng chính trị, hay xã hội, xuất hiện để thay quyền mà không có một xã hội dân sự lành mạnh thì chỉ lại dẫn đến chuyên quyền mà thôi.

Lịch sử đã chứng minh điều này, và một số ví dụ điển hình gần đây gồm có các trường hợp như Ai Cập, Irak và Libya. Do đó, một chính thể, nếu muốn tồn tại vững chắc, phải tạo điều kiện cho một xã hội dân sự được phát triển.

BBC: Ông có cho rằng có một quan hệ Đảng anh - Đảng em, nước lớn - nước bé giữa Trung Quốc và Việt Nam và ảnh hưởng của Trung Quốc, của giới lãnh đạo cộng sản Trung Quốc có thể mạnh đến nỗi mà VN khó thoát ra khỏi tầm ảnh hưởng, dù là trong năm, mười năm nữa, để cải tổ?




Vấn đề ở đây không phải là thoát ra khỏi tầm ảnh hưởng mà là để ảnh hưởng đó chi phối đời sống xã hội và an ninh quốc gia của mình đến mức nào. "

GS Ngô Vĩnh Long
Quan hệ nước lớn-nước bé mà lại liền núi, liền sông, liền biển nữa thì bất cứ ở đâu (ví dụ ngay tại Bắc Mỹ giữa Canada, Hoa Kỳ và Mexico) nước nhỏ khó có thể thoát ra khỏi tầm ảnh hưởng của nước lớn hơn và mạnh hơn.

Vấn đề ở đây không phải là thoát ra khỏi tầm ảnh hưởng mà là để ảnh hưởng đó chi phối đời sống xã hội và an ninh quốc gia của mình đến mức nào.

Ảnh hưởng của Hoa Kỳ đối với Canada và Mexico) rất khác so với ảnh hưởng của Trung Quốc đối với Triều Tiên (Bắc Hàn) và Myanmar (Miến Điện), một trong những lý do đã khiến Myanmar tìm lối thoát.

Myanmar là một nước yếu, chịu đựng ảnh hưởng đơn độc rất lâu, mà còn đang tìm được lối ra huống chi một nước Việt Nam đã hi sinh rất nhiều cho độc lập, tự do?

Vấn đề là lãnh đạo Việt Nam có muốn “sống mà vì nước, sống vì dân” hay không, hay sống xa hoa trên sự tủi nhục của đất nước và lầm than của nhân dân. Cái đầu mà lọt thì cái thân khắc thoát.

'Kịch bản tương lai'

Trong mô hình quyền lực chính quyền lâu nay, Mặt trận Tổ quốc VN được coi là một siêu tổ chức 'dân sự' của Đảng.
BBC: Theo ông đâu là kịch bản chuyển biến, chuyển đổi có khả năng xảy ra nhất cho biến đổi chính trị, thể chế của VN tới đây?

Kịch bản chuyển biến an lành nhất và nhanh nhất cho đất nước và dân tộc là chuyển đổi đường lối và chiến lược trong Đảng và Nhà nước.

Tất cả những biến đổi chính trị và thay đổi thể chế qua các phương cách khác đều có những giá rất đắt phải trả trong tương lai, gần hay xa.

BBC: Cuối cùng, thời điểm xảy ra cải tổ, thay đổi, thậm chí là cách mạng có thể là bao giờ và các lực lượng chính trị ở VN hiện nay, kể cả Đảng CS và các bên là đối thủ, các lực lượng chính trị - xã hội, nên có sự chuẩn bị ra sao cho quá trình này, nếu tất cả đều muốn có vị trí của mình trong tương lai?




Để chuẩn bị cho quá trình thay đổi thì ngay bây giờ phải bắt đầu nuôi dưỡng một xã hội dân sự, qua đó các thành phần trong xã hội có thời gian và điều kiện tranh đấu và bảo vệ quyền lợi của họ vì lợi ích chung của dân tộc và đất nước"

GS. Ngô Vĩnh Long
Muốn thay đổi, cải tổ hay cách mạng, để khỏi phải trả những giá rất đắt (như ở Ai Cập hay Libya) thì ít ra phải để cho một xã hội dân sự tồn tại (như ở Myanmar, mặc dầu bị kìm kẹp và khống chế).

Hiện nay ở Việt Nam chỉ có một Đảng Cộng Sản và những phe nhóm (lợi ích hay đối thủ) trong đó.

Các lực lượng chính trị-xã hội bên ngoài chưa có, hay chưa có thể hoạt động cùng với nhau và cọ sát với nhau để có thể dẫn đến hoà giải, hoà hợp.

Để chuẩn bị cho quá trình thay đổi thì ngay bây giờ phải bắt đầu nuôi dưỡng một xã hội dân sự, qua đó các thành phần trong xã hội có thời gian và điều kiện tranh đấu và bảo vệ quyền lợi của họ vì lợi ích chung của dân tộc và đất nước.

Nếu những người có quyền và tiền vẫn muốn giữ vị trí của mình trong tương lai thì đất nước và dân tộc sẽ không có tương lai.

Theo BBC

Phiên phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng sẽ có diễn biến bất ngờ (?)

(PL&XH) - Đó là nhận định của luật sư Trần Đình Triển, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội, Trưởng VPLS Vì Dân với phóng viên. Luật sư Triển vừa về nước sau chuyến đi Singapore thu thập thêm chứng cứ liên quan đến vụ án.


Dự kiến, phiên phúc thẩm vụ án sai phạm nghiêm trọng xảy ra tại Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) sẽ diễn ra từ ngày 22-4 tới.

Luật sư Trần Đình Triển cho biết, ngay sáng ngày mai (21-4) ông sẽ đến làm việc với Tòa phúc thẩm TAND tối cao để cung cấp thêm một số chứng cứ liên quan mà ông đánh giá là có ý nghĩa rất quan trọng, trong đó có lời khai của ông Goh Hoon Seow (Giám đốc điều hành của Cty Addpower Pte Ltd (Cty AP) – doanh nghiệp bán chiếc ụ nổi tai tiếng 83M cho Vinalines).

Theo luật sư Triển, ông đã gặp ông Goh và đề nghị ông Goh khai về một số vấn đề có liên quan trực tiếp đến giao dịch ụ nổi và việc chuyển khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD và ông Goh đã lập “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014. Bản khai này được công chứng viên Singapore và Viện pháp luật Singapore xác nhận. Sau đó, được Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại Singapore đóng dấu chứng nhận.

Theo bản khai này, ông Goh khẳng định việc thương thảo mua ụ nổi được tiến hành giữa ông Goh và các cán bộ đại diện Vinalines mà ông Trần Hải Sơn (nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, một bị cáo trong vụ án) là người đứng đầu. “Ông Goh khai số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo Tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổ 83M. Ông Goh cũng khẳng định, chưa bao giờ trao đổi với ông Dũng (nguyên Chủ tịch Vinalines) và ông Phúc (nguyên Tổng GĐ Vinalines) về khoản tiền 1,666 triệu USD”, luật sư Triển cho biết.

Trang đầu và trang cuối “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật”
ký ngày 16/4/2014 của ông Goh (chụp từ bản gốc do LS Trần Đình Triển cung cấp)

Theo nhận định của luật sư Trần Đình Triển, việc khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD về Việt Nam sự thật, nhiều bằng chứng thể hiện khoản tiền đó vào tay của Trần Hải Sơn. Theo luật sư, đường đi của khoản tiền đó như thế nào thì cần tiếp tục làm rõ và những vấn đề liên quan sẽ được luật sư trình bày tại phiên tòa phúc thẩm.

Luật sư Triển cũng hé lộ rằng, ông còn một số chứng cứ mới khác, khi công bố tại phiên phúc thẩm sắp tới sẽ có nhiều khả năng tạo diễn biến bất ngờ cho vụ án.

Như PL&XH đã đưa tin, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã tuyên hai án tử hình dành cho bị cáo Dương Chí Dũng và bị cáo Mai Văn Phúc. Đồng thời, tuyên buộc mỗi bị cáo này chịu trách nhiệm bồi thường 110 tỷ đồng.

Theo thông tin mới nhất từ Cục thi hành án dân sự TP Hà Nội thì phía gia đình bị cáo Dũng đã chủ động nộp 4,7 tỷ đồng để khắc phục hậu quả, còn gia đình bị cáo Phúc đã nộp 3,5 tỷ đồng. Theo nội dung Nghị quyết 01/2001 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao thì việc chủ động nộp tiền khắc phục hậu quả có ý nghĩa đối với việc HĐXX cân nhắc mức án.

Theo một số ý kiến thì nếu bị cáo Dũng và Phúc vẫn không thừa nhận tội “tham ô” như nội dung đơn kháng cáo thì việc khắc phục hậu quả như trên chưa chắc đã có giá trị trong việc cân nhắc giảm án từ tử hình xuống chung thân như theo hướng dẫn của Nghị quyết 01/HĐTP. Tuy nhiên, đây là vấn đề chưa có tiền lệ nên những người quan tâm đến vụ án chờ đợi diễn biến của phiên xử phúc thẩm sắp tới.
H.Đ
(Người Đưa tin)

Cần giải ảo HCM từ đâu?

Hay: Xin trao đổi thêm với ông Bùi Tín về HCM

Kính thưa ông Bùi Tín, dù sinh sau ông cả một thế hệ (cha tôi nhập ngũ năm 1946, sau ông 1 năm, từ xưởng tầu Ba Son), xin cho phép tôi vẫn xưng “tôi” trong cuộc trao đổi này với ông, và tôi xin dùng chữ “kính thưa” trên với cá nhân ông và cho cả thế hệ cộng sản lầm lạc của ông (trong đó có cả cha tôi, đã quá cố...) bằng cả tấm lòng và trái tim tôi - nhưng không phải bằng lý trí tôi.

Vâng, tôi vẫn coi thế hệ những người cộng sản như ông và cha tôi, như cụ Bùi Bằng Đoàn và ông nội, ông ngoại tôi, là hai thế hệ lầm lạc tai hại nhất của cả lịch sử dân tộc Việt, dù tôi có cố biện minh thế nào đi nữa. Đó là thế hệ đã liên tiếp đưa cả dân tộc Việt Nam vào những cuộc chiến tranh nồi da nấu thịt đẫm máu nhất và gây mất mát đau thương nhất lịch sử hàng nghìn năm vốn đã vô cùng đau thương của dân tộc ta...


Dù cuộc đánh tráo có hay không?

Tôi xin cảm ơn ông Bùi Tín vì bài viết “Dù cuộc đánh tráo có hay không” ngày 15/4 đăng trên Dân Làm Báo, không phải chỉ vì ông đã có phản hồi bài phản biện của cô Mỹ Linh và bài “Có đúng đó là cuộc đánh tráo không thể có?” của tôi, mà còn vì “thái độ trung thực, lương thiện, không tự ái, không chủ quan, phục thiện, công nhận lẽ phải” mà ông đã tuyên bố rất hay và thể hiện đúng như thế trong bài viết trên của mình. Tôi coi đó là một thái độ mẫu mực đáng để thế hệ sau chúng tôi học hỏi.

Thế nhưng, việc ông Bùi Tín nói dù HCM là người Việt hay người Tàu, tức là dù cuộc đánh tráo có hay không, “không ảnh hưởng đến việc đánh giá nhân vật lịch sử này”, thì tôi lại cho rằng ông đang tự mâu thuẫn với chính mình. Điều này làm tôi liên tưởng đến những comments (có lẽ của các “dư luận viên”) trong một số bài của tôi khi tôi nêu nghi vấn HCM không phải là NAQ. Họ thường nói: dù HCM là NAQ hay là người Tàu thì công lao của HCM với cả dân tộc, đất nước VN vẫn đáng để cả dân tộc VN tôn thờ như từ xưa đến nay, từ 1945 đến mãi mãi (?!), tức là không có gì to tát thay đổi cả. Ông Bùi Tín thì nói, dù HCM là NAQ hay là người Tàu thì theo ông, đó vẫn là nhân vật tiêu cực, có hại, đáng điểm “âm”... tức là cũng không có gì thay đổi với ông cả, kết luận của ông về HCM đã đóng?

Cùng một cơ sở xuất phát - “dù HCM là ai”, cùng một cách lý luận hay lập luận, sao lại có hai kết quả ngược nhau? Như vậy, cách lập luận đó là ngụy biện. Điều đó làm cho bài viết mới của ông Bùi Tín đối với tôi vẫn chưa thuyết phục, dù tôi đã mừng và đồng ý một phần với nội dung kết luận mới nhất và còn đang tiếp tục thay đổi của ông về HCM (kẻ “tiêu cực, có hại với đường lối sai lầm bế tắc...”).

Nếu là NAQ, tức là người Việt, HCM chỉ là một kẻ xấu độc hại vì ngu dốt, độc ác và ngông cuồng, háo danh. Nhưng nếu không là NAQ, tức là người Tàu, thì HCM lại là hiện thân của kẻ thù tàn độc nhất lịch sử ngàn năm của dân tộc ta, là công cụ và hiện thân của tham vọng đại Hán ngàn đời muốn nô dịch Việt Nam, là kẻ một tay đã lừa bịp được hàng trăm triệu người Việt và khuấy đảo thay đổi cả lịch sử và vận mệnh dân tộc Việt suốt gần thế kỷ nay và có thể còn rất lâu hơn nữa...

Hai điều đó, dù cùng xấu nhưng khác nhau “một trời-một vực” như thế, tại sao lại có thể đánh đồng chúng như nhau hay bỏ qua sự khác nhau đó?

Với các dư luận viên hay cộng sản VN nói chung, việc đánh đồng đó giúp họ tránh việc phải đi đến tận cùng sự thật xem HCM là ai - điều có lẽ họ rất sợ, vì tận cùng sự thật sẽ cần tận cùng phán xử và tối cao công lý? Nhưng với ông Bùi Tín, tại sao ông cũng muốn tránh việc đi đến tận cùng lai lịch HCM đó? Tại sao ông Bùi Tín chỉ muốn giải ảo việc thần tượng hóa lãnh tụ HCM mà thôi, mà không phải là tìm ra chân tướng HCM là ai?

Điều làm tôi vẫn còn nhiều hy vọng từ bài viết “Dù có hay không” của ông Bùi Tín là ông đã nói trung thực rằng đánh giá của ông về HCM vẫn còn “đang trong quá trình vận động”, tức là sẽ không còn những khẳng định “không thể có” hay “dù có hay không...” nữa.

Giải ảo tưởng gì về HCM và đối với ai và từ đâu?

Giải ảo chỉ là một kết quả tất yếu tự thân của việc tìm ra tận cùng sự thật về HCM. Mỗi thế hệ người Việt từ đầu thế kỷ trước đến nay đều có những ảo tưởng của mình về HCM khác nhau. Thế hệ đầu tiên đã sai lầm và ảo tưởng về HCM có lẽ không phải thế hệ ông Bùi Tín và cha tôi. Vâng tôi muốn nói đến thế hệ đương thời với NAQ, với ông nội ông ngoại tôi, và với Cụ Thượng thư Bộ Hình của chính quyền Bảo Đại rồi Chủ tịch quốc hội thứ hai của nước VNDCCH - Cụ Bùi Bằng Đoàn, cố thân sinh của ông Bùi Tín, thế hệ của chính vua Bảo Đại và các Cụ khác như Phan Kế Toại, Nguyễn Văn Tố... Có lẽ chính họ mới là thế hệ Việt đầu tiên đã sai lầm trầm trọng về HCM, kéo cả lịch sử dân tộc đi vào ngõ cụt?

Họ có lý do lịch sử để dễ dàng bị rơi vào tình trạng “bị dắt mũi” đó. Đó là, sau gần trăm năm dưới ách đô hộ của Pháp, và cũng vì có ánh sáng văn minh của Pháp le lói đến, khát vọng độc lập và tự do cho dân tộc Việt đã hun đúc hừng hực trong toàn dân tộc và bùng phát mạnh mẽ nhất bởi/qua thế hệ của NAQ, Nguyễn An Ninh, Phan văn Trường, vua Bảo Đại, cụ Bùi Bằng Đoàn... và đã bị HCM thu hút và cướp lấy, lợi dụng bằng chiêu bài cao đẹp đoàn kết dân tộc vì độc lập dân tộc. Vì thế, giải ảo HCM là phải giải ảo từ thế hệ của NAQ...

Tôi đã rất mừng khi thấy ông Bùi Tín nói: “...đánh giá ông Hồ là một vấn đề then chốt, hệ trọng”, nhưng cũng thất vọng khi ông nói việc đánh giá đó có thể như “tự mình làm yếu hàng ngũ đấu tranh” - lại một sự tự mâu thuẫn với chính mình của ông Bùi Tín. Theo tôi, việc đánh giá ông Hồ đúng đắn chỉ có thể làm vững mạnh thêm hàng ngũ đấu tranh dân chủ, không để cho cộng sản dễ dàng không chế và phá hoại.

Tại sao ông Bùi Tín cũng “sợ” việc tìm ra chân tướng và đánh giá đến cùng, công minh và minh bạch về HCM đến thế? Có lẽ là vì, một cách vô thức, ông Bùi Tín hay ai ở thế hệ ông cũng vậy cũng vậy, sợ sẽ phát hiện ra sự thật rằng không chỉ mình đã quá sai và bị lừa mà cả và trước hết cha ông mình cũng “bị” vậy!

HCM sở dĩ đã rất dễ dàng lừa dối cả thế hệ người Việt của NAQ mà HCM thế vai (HCM không thuộc thế hệ đó!) cùng luôn với thế hệ thanh niên tiếp sau (là thế hệ ông Bùi Tín và cha tôi..., và HCM có tuổi ở giữa chừng hai thế hệ trên), có lẽ vì bối cảnh đặc thù của đất nước ta trong nửa đầu thế kỷ trước với cơ hội giành độc lập dân tộc trăm năm có một cho VN sau thế chiến 2...

Thưa ông Bùi Tín, chính vì có lẽ cả thế hệ Cụ Bùi Bằng Đoàn và ông nội/ông ngoại của tôi (cả hai cũng đều tham gia phong trào kháng Pháp của dân tộc từ trước 1945) cũng đã sai lầm và ảo tưởng về HCM (rồi dẫn dắt ông Bùi Tín và cha tôi theo...) mà việc giải ảo HCM càng vô cùng khó nhưng càng quan trọng và cần được thực hiện rốt ráo từ đầu, không thể bỏ qua với lập luận “dù sao thì... vẫn thế” như của ông Bùi Tín hay của các dư luận viên cộng sản mạng.

Giải ảo HCM là là tử huyệt mà CSVN không thể trốn tránh

Hiện nay, chính thức, CSVN đang và luôn né tránh việc giải mã HCM dù có rất nhiều nghi vấn rằng HCM không phải NAQ. Họ né tránh bằng im lặng. Và họ né tránh bằng gia tăng tuyên truyền thần tượng hóa HCM qua các đợt học tập liên tiếp “sâu rộng” về “tư tưởng đạo đức HCM”. Họ tỏ thái độ “coi thường” vấn đề chính là họ tự tỏ thái độ sợ hãi vấn đề đó.

Tại sao họ sợ việc giải ảo HCM đến vậy? Bởi vì nếu vấn đề đó là thực thì đó không chỉ là giải ảo về một cá nhân HCM với cá nhân NAQ nữa, mà bản chất vấn đề lại là một người Tàu là một điệp viên của CSTQ đóng vai lãnh tụ tối cao của CSVN, thậm chí còn đang được CSVN xếp hạng “vĩ nhân lớn nhất” của lịch sử dân tộc Việt! Có nghĩa là, “lãnh tụ tối cao” của CSVN lại hoàn toàn hoạt động chỉ vì quyền lợi của TQ và chỉ là công cụ của CSTQ! Bản chất vấn đề sẽ khác hoàn toàn. Đó là vấn đề tính chính danh và tư cách đạo đức của cả đảng CSVN từ xưa đến nay và cả vấn đề danh dự dân tộc Việt, cùng lúc. Đó chính là điều họ rất sợ?

Cũng vì bản chất đó, đối với phong trào dân chủ, việc giải ảo HCM là tối quan trọng và cấp thiết bởi nó sẽ không chỉ đánh gục một hình ảnh thần tượng lãnh tụ HCM của CSVN, mà nó sẽ làm sập hầu như toàn bộ cơ đồ sự nghiệp và hệ thống, thể chế của đảng CSVN từ khoảng 1938-1940 đến nay. Tất cả những gì họ CSVN đã làm sẽ rõ ràng chân tướng là những tội ác bán nước cho TQ để phì thân/phì đảng... và họ không thể lừa dối nhân dân được nữa!

Khi chứng minh được HCM là người Tàu do CSTQ cài cắm từ sau 1932 vào thân thế NAQ thì không cần phải chứng minh HCM đã làm đúng hay sai điều gì từ 1933 đến 1969 nữa cả, mà tất cả đều hiện nguyên hình hành vi của kẻ Hán gian hại nước Việt...

Còn nếu kết quả chứng minh được là HCM chính là NAQ thì tại sao CSVN không làm việc đó để dẹp tan ngay các nghi vấn bằng tuyên bố và dễ dàng đưa ra những bằng chứng chính xác và chính thức mà họ có trong tay? Việc đó không chỉ dẹp tan mọi hoài nghi của những kẻ như tôi (sẽ phải tâm phục khẩu phục) mà sẽ còn củng cố và nâng cao uy tín của cả đảng CSVN với toàn dân - điều mà họ đang mất và rất cần phục hồi hiện nay để sống còn.

Điều CSVN muốn nhất là sống còn và cai trị dân tộc và đất nước Việt Nam này thêm khoảng 100 năm nữa, và tôi tin chắc chắn họ sẽ có được sự ủng hộ của đa số người Việt để làm được điều đó nếu họ chứng minh được HCM là NAQ! Vậy tại sao họ không làm điều dễ dàng nhất lại hiệu quả nhất đó cho mình? Điều gì cản trở họ, nếu không phải chính sự thật? Nếu có điều gì mà CSVN luôn sợ hãi nhất và không dám sống cùng thì đó là Sự thật. Sự thật về đảng CS của họ, về các lãnh tụ của họ, về chính họ.

Nhưng họ không thể trốn tránh điều đó mãi. Nhân dân Việt Nam sẽ đồi hỏi điều đó từ họ hoặc tự đứng ra làm việc đó, đi đầu là những nhà dân chủ phản tỉnh như ông Bùi Tín. Nhưng đó cũng là việc rất khó đối với các nhà dân chủ phản tỉnh hiện nay.

Hai gót chân Asin của của những nhà dân chủ phản tỉnh

Với tôi và với đa số người Việt hôm nay, ông Bùi Tín là nhà dân chủ phản tỉnh hàng đầu. Bằng hành động dấn thân của mình từ 1990 đến nay, suốt 24 năm qua, ông đã có những đóng góp rất to lớn và có tính nền tảng và đi đầu cho phong trào đấu tranh dân chủ của Việt Nam hôm nay.

Ở trong nước, tôi là một trong những người ngưỡng mộ hay đánh giá ông rất cao, dù chúng tôi được/bị phải nghe cả hệ thống tuyên truyền của đảng CS nói và viết xấu rất nhiều rất tệ để bôi nhọ cá nhân hòng làm giảm uy tín của ông.

Ông Bùi Tín là một trong những người đầu tiên thuộc thế hệ cộng sản thứ hai lên tiếng hạ bệ thần tượng lãnh tụ HCM (từ việc nhập nhèm của CSVN rằng “HCM là danh nhân UNESCO” được ông Bùi Tín đưa ra ánh sáng). Nhưng ông cũng chưa làm được việc đó triệt để, là vì theo tôi, ông cũng như đại đa số các nhà dân chủ phản tỉnh (cựu cán bộ cộng sản trung cao cấp) đều có và bị ảnh hưởng bởi một hoặc cả hai gót chân Asin, đó là: niềm tin vào lý tưởng cộng sản đúng đắn (chỉ phần thực hiện của họ là sai) và niềm tin vào các lãnh tụ cộng sản như HCM, VNG... (chỉ có các hậu duệ của họ là sai vì kém cỏi).

Với hai niềm tin đó, ông Bùi Tín và đại đa số các nhà dân chủ phản tỉnh đã đi vào đấu tranh vì dân chủ cho Việt Nam, mà không biết mình luôn tự mâu thuẫn và phản lại chính mình. Dần dần, ông Bùi Tín đã nhận ra lý tưởng cộng sản là sai lầm khủng khiếp của loài người, đã bắt đầu hạ bệ/”giải ảo sự sùng bái lãnh tụ mù quáng”, nhưng vẫn chưa gột rửa sạch được gót chân Asin (Achille) thứ hai này. Ví dụ, ông Bùi Tín không để mở khả năng HCM là người Tàu và kết luộn vội ngay về HCM, hay ông từng đánh giá ông Giáp cao hơn cả Napoléon (bằng cách nói Napoléon còn có trận thua ở Austerlitz, còn ông Giáp thì không có trận thua nào?), nhưng chưa bao giờ thấy ông Bùi Tín nói ông đã thay đổi quan điểm về ông Giáp?

Nhiều nhà đấu tranh dân chủ, nhất là trong nước, vẫn bám chặt hai niềm tin nguy hại đó để “đấu tranh dân chủ”. Nhiều người còn dùng chúng như “ngôn ngữ chung”, như “ngọn cờ” để nói chuyện với hòng chuyển hóa CSVN như các vị trên trang Bauxite VN hay tướng về hưu Nguyễn Trọng Vĩnh... Nhiều người coi và dùng “hai niềm tin Asin” đó như chiến thuật đấu tranh tạm thời trước mắt... Theo tôi, tất cả những người như thế, dù rất đáng kính, đều đang tự mâu thuẫn và ngụy biện cho mình, nên việc đấu tranh của họ đa phần phản tác dụng, chỉ giúp CSVN tham gia và không chế chính phong trào đấu tranh dân chủ cho đất nước Việt Nam.

Ông Bùi Tín, dù đã có tròn hai con giáp phản tỉnh và đấu tranh trực diện từ xa với chế độ cộng sản độc tài, dù là nhà đấu tranh dân chủ hàng đầu của VN và một trong những người dẫn đầu hiện nay, nhưng tôi vẫn chưa thể nói ông đã tự gột rửa sạch hết “hai gót chân Asin cộng sản” trên của mình (và bạn Mỹ Linh - có lẽ thuộc thế hệ sau nữa - cũng nhận định như thế), thì với các nhà dân chủ phản tỉnh sau ông tình trạng u mê hai niềm tin độc hại trên vẫn còn trầm trọng đến thế nào? Tức là, việc giải ảo lãnh tụ HCM hay VNG phải bắt đầu trước hết và rốt ráo từ chính những nhà dân chủ phản tỉnh, mà ông Bùi Tín là người có thể góp phần quan trọng trong việc này bằng cách đi đầu rốt ráo. Đó cũng là một lý do khiến tôi muốn có trao đổi này với ông Bùi Tín, về một “gót chân Asin cộng sản” của ông: đánh giá về (và niềm tin vào) lãnh tụ CS như HCM, VNG?

Theo tôi, không ai có thể đấu tranh dân chủ hiệu quả với một hay cả hai niềm tin “Asin cộng sản” đó, đơn giản vì dân chủ tuyệt đối không chấp nhận lý thuyết/ý thức hệ cộng sản, càng không thể tôn sùng lãnh tụ cộng sản, dù dân chủ sẽ không tiêu diệt chúng bằng bạo lực mà chỉ làm cho chế độ cộng sản tự sụp đổ. Nhưng cái nguy hại ở đây là, khi cộng sản còn chưa sụp đổ như ở VN, còn đang rất mạnh như hiện nay, thì chính họ sẽ khai thác hai niềm tin Asin đó của các nhà đấu tranh dân chủ để khống chế, phá hoại và vô hiệu hóa phong trào dân chủ.

Phan Châu Thành
 
(DLB)

Chúc văn Giỗ tổ Hùng Vương của Đại văn xào Vũ Khiêu

Những ngày gần đây trên mạng “lề trái” đăng mấy bài phê ông Vũ Khiêu, người được Đoảng sáng suốt ban tặng danh hiệu Giáo sư, Anh hùng lao động. Trong khi mấy báo “lề phải” thì vưỡn đăng những tin tức đại loại như Sài Gòn khánh thành khu tưởng niệm vua Hùng, trong đó có khắc bài văn của Vũ Khiêu. Lùi lại một chút, số báo tết Giáp Ngọ của chuyên đề Văn nghệ Công an còn đăng một bài ca ngợi ông Vũ Khiêu do chính bà con dâu của ông Vũ Khiêu (GS.TS. Nguyễn Thị Quý) viết, lại còn đăng ảnh đại gia đình ông Khiêu 4 thế hệ tươi như hoa chụp cùng ông Đại tướng Bộ trưởng công an Trần Đại Quang, như một cách ngầm khoe rằng nhà ta quen nhiều cốp lắm, ai mà dây vào là dại nhé. Người xưa có câu “mẹ hát con khen hay”, qua bài viết ca tụng bố chồng hết lời của bà Quý thì thiên hạ chỉ còn biết chặc lưỡi “bố chồng… giáng bút, con dâu khen hay”. Ông Khiêu giỏi giang gì thì sớt gúc-gồ thấy toàn bài ca ngợi, nhưng khổ nỗi ở Việt Nam ta khi Đoảng đã khen thì ai dám chê. Mà Đoảng phong ông là giáo sư, Anh hùng lao động rồi cơ mà. Nên nhớ như cô Nhã Thuyên, Đoảng có ý kiến thì đến cái bằng Thạc sỹ học bằng thực học cũng bị thu lại.
http://hongthanhquang.vn/adminhtq/Uploads/Images/trochuyen/09-2012/Vu%20Khieu%202.jpg

Sẽ có bạn thắc mắc, nhỡ đâu Đoảng khen ông Khiêu là đúng thì sao? Vì dân gian có câu “người khôn nói trăm câu cũng phải câu dại, người dại nói trăm câu cũng được câu khôn”. Có lẽ ông Khiêu rơi vào cái xác xuất đúng 1% này. Do vậy, Thuốc Đắng tôi xem lại khoảng mươi tác phẩm ông Khiêu viết từ trước tới nay (khổ, nghỉ hưu rồi, rỗi rãi chả có việc gì mà), về cơ bản mà nói thì “hổng ngửi được”. Để mấy bữa rảnh tôi sẽ có bài viết phân tích sâu. Về cái phần câu đối, văn chúc nọ kia của Vũ tiên sinh thì càng nôn ruột, bài nào cũng “vinh quang thay”, “vẻ vang thay”, “tự hào thay”. Nào là nhân nghĩa sáng soi, nào là toàn dân đoàn kết, sơn hà thịnh trị… toàn những khẩu hiệu sáo không ngửi được, khiến một bạn đọc phải kêu lên rằng: “Xin thôi đi cho, ông Khiêu. Ông suốt ngày được ve vuốt, có biết đâu nỗi khổ của người dân oan khuất nơi vườn hoa, góc phố đòi công lý bao năm nay mà chẳng thấy đâu. Thì đoàn kết ở đâu, thương yêu nỗi gì. Bút tích trên văn bia để lưu dấu cho hậu thế, nào phải chuyện vung bút nói xằng, đừng để lại ở đó những gì mà người dân không muốn đọc, không muốn nghe, vì nó không đúng. Ông quá già và lẫn rồi”.

Cái sự già và lẫn của Vũ tiên sinh còn ở chỗ ông “đọc nhầm” câu đại tự trên hoành phi đình Bình Đà, hoành phi ghi rành rành “Thánh Tổ Siêu Việt”, ông lại đọc thành “Vi Bách Việt Tổ”. Sự “nhầm” của ông còn ở chỗ cái ấn giả ở đền Trần (Hưng Hà - Thái Bình), trên đó có bốn chữ Thượng Nguyên Chu Thị (Họ Chu ở huyện Thượng Nguyên - bên Tầu) mà ông đọc thành Thiên Nhân Hộ Quốc, để đến nỗi Chủ tịch nước phải về khai ấn. Thêm một sự nhầm nữa là ông viết ca ngợi Bình Đà thời Lạc Long Quân: “Đất rồng chầu phượng múa - Phật chở che: Trăm trứng - Trăm con”. Ối giời ơi là giời, đạo Phật mới có chưa đến 2.600 năm, trong khi thời đại Hùng Vương theo truyền thuyết là 4.000 năm, thế mà Phật lại chở che được. Tài quá!

Nhân “dư âm ngày Giỗ Tổ” (là vì các cơ quan ban ngành của Việt Nam nghỉ lễ dài lắm, trước lễ, trong lễ và sau lễ cơ), tìm đọc lại bài chúc văn dâng lên vua Hùng của Vũ Tiên sinh, lại phát hiện một điều là tiên sinh xào xáo kinh người, một bài đem nhân bản ra để đọc, chỉ thay tí ngày tháng, nhuận bút lĩnh đều, lại thuộc hàng “khủng” nữa, vì có dán mác GS, AHLĐ mà. Thật xướng là một đại văn xào. Kính mời quý độc giả xem 2 bài này thì biết.

Năm 2010 Năm 2000
I
Chúng con nay
Sáu mươi ba tỉnh thành: nhớ lại tổ tiên
Năm mươi tư dân tộc: tìm về cội rễ!
Công ơn Quốc tổ, vẻ vang Hồng Lạc bốn ngàn năm
Hùng khí Thủ đô, rực rỡ Thăng Long mười thế kỷ.
Một vùng rộn rã trống chiêng
Muôn dặm tưng bừng cờ xí!
Trống đồng dội tới, núi sông dậy sấm rền vang
Trống đồng vang lên,Trời đất ngút ngàn linh khí!
Bừng lên nhật nguyệt, mây xanh hạt trắng, bát ngát trường thiên…
Rực rỡ sơn hà, Cờ đỏ sao vàng, thênh thang thánh địa.
Thuyền xuôi sóng vỗ, sông ba dòng tưới mát muôn phương
Rồng cuộn, Hổ ngồi, núi trăm ngọn chầu về một phía
Núi mây sừng sững công cha
Sông nước dạt dào nghĩa mẹ! II
Nhớ thuở xưa:
Mẹ từng non cao tỏa sáng nghĩa nhân
Cha vốn biển cả quật cường mưu trí.
Sánh đôi tài sắc Kim cổ kỳ phùng
Hợp một âm dương uyên ương tuyệt mỹ!
Đẹp gia đình trăm trứng trăm con
Vui sơn thủy một lòng một ý.
Cuộc mưu sinh thử thách muôn vàn
Đường lập nghiệp gian nan xiết chảy
Nào rừng rậm, đầm lầy, vực sâu, núi hiểm… chẳng quản xông pha
Nào kình nghê, hổ báo, bệnh tật, bão giông… lấy gì bảo vệ?
Chia con hai ngả lên đường
Chọn trưởng một ngôi kế vị.
Giang sơn một cõi, sao cho vạn đại trường tồn?
Rừng bể đôi nơi, cùng dựng bốn phương hùng vĩ!
Hiên ngang thay Phù Đổng diệt thù!
Dũng cảm thay Sơn Tinh trị thủy!
Đẹp thay Chữ Đồng Tử! Tình yêu như ngọc sáng gương trong
Giỏi thay Mai An Tiêm! Lao động như dời non lấp bể
Dựng non sông, qua mười tám vương triều
Vững nền móng, để muôn đời thịnh trị
III
Kiên cường bất khuất:
An Dương Vương kế nghiệp, hợp hai bộ tộc vốn thân thương
Âu Lạc quốc hình thành, dựng một cơ đồ thêm tráng lệ
Nước manh giầu, binh hùng mạnh, đánh tan mọi cuộc xâm lăng
Tình với bạn, nghĩa với đời, giữ trọn một niềm chung thủy.
Giận quân giặc bao phen thua trận, dở mưu hèn giả dạng cầu hòa
Bởi vua ta cả dạ tin người, để con gái sa vào qủy kế
Cơ đồ xưa: bỗng chốc tiêu vong
Sự nghiệp mới: cũng thành hủy phế
Cảnh lầm than đè nặng khắp dân gian
Cuộc chiến đấu trải dài bao thế hệ
Gái anh hùng, nào Trưng Nữ, Triệu Trinh
Trai dũng lược, nào Phùng Hưng, Lý Bí!
Ào ào khí thế, cờ Vạn Xuân trao Triệu Việt Vương
Bền bỉ tinh thần, gương Khúc Hạo soi Dương Đình Nghệ
Quét sạch ngoại xâm, sơn hà giành lại, lẫy lừng đại nghiệp Ngô Vương
Dẹp yên nội loạn, đất nước thanh bình, oanh liệt hùng tài Đinh Đế
Dương Thái hậu một lòng vì nước, thay Tiên vương trao áo Hoàng bào
Lê Đại Hành mười đạo ra quân, dìm hoàng tặc dưới dòng Bạch Thủy
Lòng hung dạ tối, Lê Ngoạ Triều hết kiếp hôn quân
Nước cậy dân tin, Lý Thái Tổ lên ngôi hoàng đế
IV
Kể từ đây:
Đạo trị binh đủ phép kinh luân
Tài thao lược hơn đời nhân trí
Ra tay dựng lại, vững vàng thêm cơ nghiệp Vua Hùng
Định hướng đi lên, rực rỡ mãi Vương triều họ Lý
Cùng nhân dân phấn đấu tận tình
Với bạn bè chân thành hữu nghị
Cây muốn lặng nhưng gió chẳng dừng
Ta muốn yên mà người chẳng nể
Giã tâm cướp nước cũng lại như xưa
Quyết trí diệt thù ta đành phải thế
Cứu nước giữ nhà, toàn dân càng rạo rực đồng tâm
Vác giáo mang gươm, cả nước bừng bừng nộ khí!
Sóng Bạch Đằng còn cuồn cuộn thế Ngô Vương
Gió Như Nguyệt đã vang vang lời Thái úy
Hội Diên Hồng rung chuyển trăng sao
Hịch Hưng Đạo sục sôi tướng sĩ!
Nằm gai nếm mật, mười năm ròng, bạt vía lũ Vương Thông.
Lở đất long trời, một trận đánh, tan hồn quân Sĩ Nghị
Thế kỷ hai mươi:
Hồ Chí Minh mở lối, ánh chiếu dương rực sáng cả mây trời
Đảng Cộng sản soi đường, đưa cách mạng ào lên như bão bể
Năm năm tư Pháp thua đại bại
Súng Điện Biên vang dội toàn cầu
Năm bảy nhăm Mỹ cút Ngụy nhào
Cờ đại thắng lẫy lừng thế kỷ
Cả Nam Bắc đập tan đế quốc, chấm dứt bạo quyền
Toàn Đông Tây hết nạn thực dân, không còn nô lệ
V
Thế mới biết:
Nước giàu không chỉ quân lương
Dân mạnh còn nhờ đạo lý!
Quốc Tổ răn: Coi sơn hà xã tắc là thiêng
Bác Hồ dạy: Lấy độc lập tự do làm quý!
Trăm con một bọc, yêu thương nhau như ruột thịt chan hòa
Một gốc trăm nhành, gắn bó mãi như keo sơn chặt chẽ
Dựng cơ đồ, chị ngã em nâng
Cơn hoạn nạn, bầu thương lấy bí
Đủ bốn phương: Nam, Bắc, Tây, Đông
Cả trăm họ: Gái, Trai, Già, Trẻ
Bền lòng yêu nước: Vì nghĩa quên thân
Vững đạo làm người: Đồng tâm nhất trí
Thế gian chìm nổi, coi yêu thương là lẽ sống ở đời
Nhân loại khổ đau, lấy đoàn kết làm phương châm xử thế
Gìn giữ tinh hoa Đại Việt, tiếp thu thêm văn hoá Đông Tây
Nêu cao văn hiến Thăng Long, hoàn thiện mãi quốc hồn nhân trí
VI
Nay gặp buổi:
Đảng ta đổi mới tư duy
Dân ta mở mang kinh tế
Con đường giàu mạnh đã thênh thang
Cuộc sống văn minh càng đẹp đẽ!
Thời cơ thuận lợi đã có nhiều
Thách thức gian nan còn chẳng dễ
Trước chông gai cờ Đảng mở đường
Trong bão gió nhân dân vững trí
Với tinh thần sắc sảo thông minh
Lại truyền thống sáng ngời nhân nghĩa
Noi theo Quốc Tổ, tiếp tiền nhân phẩm chất anh hùng
Học tập Bác Hồ, truyền hậu thế tinh hoa đạo lý
Thủ đô ngàn năm tuổi, cùng toàn dân đẩy mạnh phồn vinh
Cả nước một lòng, với nhân loại hoà bình hữu nghị
Rực muôn đời Hồng Lạc tinh hoa
Cao muôn trượng Hùng Vương khí thế!
I
Mừng hôm nay:
Trống đồng dội tới,
Núi sông dậy sấm rền vang
Trống đồng vang lên,
Trời đất ngút ngàn linh khí!
Toàn dân giỗ tổ Hùng Vương
Cả nước vui ngày quốc lễ
Rộn rã trống chiêng
Tưng bừng cờ xí!
Bừng lên nhật nguyệt:
Mây xanh hạt trắng, bát ngát trường thiên…
Rực rỡ sơn hà:
Cớ đỏ sao vàng, thênh thang thánh địa.
Thuyền xuôi sóng vỗ,
Sông ba dòng tưới mát muôn phương
Hổ lượn rồng bay,
Núi trăm ngọn chầu về một phía
Từ đỉnh cao muôn trượng cơ đồ
Cùng nhìn lại bốn mươi thế kỷ.
Núi mây: sừng sững công cha
Sông nước: dạt dào nghĩa mẹ. II
Nhớ thuở xưa:
Mẹ Âu Cơ
Từng non cao tỏa sáng nghĩa nhân
Cha Long Quân
Vốn biển cả quật cường mưu trí.
Sánh đôi tài sắc: Kim cổ kỳ phùng
Hợp một âm dương: Uyên ương tuyệt mỹ!
Đẹp gia đình: trăm trứng trăm con
Vui sơn thủy: một lòng một ý.
Cuộc mưu sinh thử thách muôn vàn
Đường lập nghiệp gian nan xiết kể.
Nào rừng rậm, đầm lầy, vực sâu, núi hiểm:
Há quản xông pha
Nào kình nghê, hổ báo, bệnh tật, bão giông:
Lấy gì bảo vệ?
Chia con: hai ngả lên đường
Chọn trưởng: một ngôi kế vị.
Giang sơn một khoảnh, sao cho vạn đại trường tồn?
Rừng bể đôi nơi, cùng dựng bốn phương hùng vĩ!
Hiên ngang thay! Phù Đổng diệt thù!
Dũng cảm thay! Sơn Tinh diệt thủy!
Đẹp thay Chữ Đồng Tử! Tình yêu như ngọc sáng gương trong
Giỏi thay Mai An Tiêm! Lao động như dời non lấp bể
Vẻ vang mười tám vương triều
Rực rỡ một thời thịnh trị
Qua gian nan bao độ nổi chìm
Trải thử thách những hồi hưng phế!
Chi công lao khai phá một thời kỳ
Mà uy lực trải dài bao thế hệ!
Hãy xem như:
Gái anh hùng, Triệu nữ, Trưng vương
Trai dũng lược, Đinh tiên, Lý đế!
Sóng Bạch Đằng cuồn cuộn thế Ngô Vương
Gió Như Nguyệt vang vang lời Thái úy
Hội Diên Hồng rung chuyển cả trăng sao
Hịch Hưng Đạo xốn xang toàn tướng sĩ
Nằm gai nếm mật, mười năm ròng, bạt vía lũ Vương Thông.
Lở đất long trời, một trận đánh, tan hồn quân Sĩ Nghị
Thế kỷ hai mươi:
Cờ giải phóng xua tan bóng tối, danh Bác Hồ vang dậy đông tây
Khắp toàn cầu hết nạn thực dân, mộng đế quốc tan thành mây khói.
Thế mới biết:
Nước giàu, không chỉ quân lương
Dân mạnh, còn nhờ đạo lý:
Coi sơn hà xã tắc là thiêng
Lấy độc lập tự do là quý
III
Chúng con nay:
Sáu mươi mốt tỉnh thành: nhớ lại tổ tiên
Năm mươi tư dân tộc: tìm về cội rễ
Bốn phương: nam, bắc, tây, đông
Trăm họ: gái, trai, già trẻ
Hân hoan muôn dặm trùng phùng
Kính cẩn một chầu đại lễ
Xin Tổ vương vạn thế linh thiêng
Giúp con cháu ngàn điều chỉ vẽ.
Nay gặp buổi:
Đảng ta đổi mới tư duy
Dân ta mở mang kinh tế
Dù dân gian chưa hết đói nghèo
Dù xã hội vẫn còn nạn tệ
Đường lên giàu mạnh đã thênh thang
Nẻo đến văn minh thêm mới mẻ
Xin cúi nguyện:
Trăm con một bọc, yêu thương nhau như ruột thịt chan hòa
Một gốc trăm cành, gắn bó mãi như keo sơn chặt chẽ
Dựng cơ đồ, chị ngã em nâng
Cơn hoạn nạn, bầu thương lấy bí
Trước tương lai mở rộng tâm hồn,
Vì sự nghiệp nâng cao trí tuệ
Bác Hồ dạy: hoàn thành nhiệm vụ
Vượt mọi khó khăn, thắng mọi quân thù!
Bác Hồ răn: uy vũ coi thường
Chớ ngại nghèo nàn, không ham phú quý!
Dấn thân cho nước, há ngại tử sinh
Hết dạ vì dân, kể gì khó dễ!
Giữ muôn đời Hồng Lạc tinh hoa
Cao muôn trượng Hùng Vương khí thế!

Thuốc Đắng

(Dân luận)

Tương lai nằm trong tay dân Ukraine

Hình: internet
Nhiều người theo dõi diễn biến vụ Ukraine coi đó là một cuộc đọ sức giữa hai nước Nga và Mỹ, với hai đấu thủ, Vladimir Putin và Barack Obama. Nhìn như vậy là bỏ quên những người sẽ đóng vai trò chính trong cuộc khủng hoảng này. Ðó là 45 triệu người dân nước Ukraine. Chính dân Ukraine đã khởi đầu các biến cố khi họ biểu tình đòi cựu tổng thống Viktor Yanukovych từ chức. Họ thành công và đang gánh chịu hậu quả, là nước Nga đã chiếm lại vùng Crimea và đang đe dọa ba tỉnh khác ở phía Ðông, giáp ranh với Nga bằng những hành động gây loạn giống như đã diễn ra ở Crimea tháng trước. Nhưng trong tháng Năm tới, dân Ukraine sẽ đi bỏ phiếu bầu chính phủ mới, có thể kèm theo một cuộc trưng cầu dân ý. Và lúc đó, tình hình sẽ thay đổi hẳn.

Dân Ukraine sẽ phải chấp nhận một thực tế là không thể đòi lại vùng Crimea trong thời gian sắp tới, cũng như dân Việt Nam biết không thể chiếm lại Hoàng Sa ngay bây giờ. Mà vùng Crimea này không gắn bó máu thịt với dân Ukraine như Hoàng Sa của nước ta. Crimea mới được Nga tặng cho Ukraine năm 1954, hơn một nửa dân số là người Nga, người gốc Ukraine không nhiều bằng một phần tư. Nhưng Ukraine có thể cầm cự với Nga trong thời gian tới, trong khi đó họ phải xây dựng một chế độ dân chủ tự do và tái thiết nền kinh tế đã lụn bại sau hơn 20 năm suy đồi vì không cải tổ triệt để như các nước cộng sản cũ ở Ðông Âu. Một di họa của thời cộng sản là các nhà tư bản đỏ và nạn tham nhũng hoành hành khiến cho kinh tế không thể phát triển. Bây giờ, với sự giúp đỡ của Mỹ và các nước trong Liên hiệp châu Âu (EU), dân Ukraine có hy vọng đạt được những tiến bộ kinh tế và chính trị trong mấy năm tới. Ngay bây giờ, mối đe dọa trước mắt của người Ukraine là giữ được đất nước họ được toàn vẹn, ngăn không cho ông Vladimir Putin chia rẽ, phá nát và có thể xâm chiếm thêm.
Ðiều khiến dân Ukraine lo lắng là nhiều người gốc Nga ở những tỉnh phía Ðông đang biểu tình, chiếm đóng các công sở và cả sở cảnh sát. Ai cũng biết những thanh niên mặc quân phục và cầm súng này là do guồng máy tuyên truyền cài công an Nga xúi giục hoặc điều khiển. Tại ba tỉnh này, số dân gốc Nga lên tới 25% (tỉnh Kharkiv) và 39% (Donetsk và Luhansk). Chính phủ Ukraine lâm thời tại thủ đô Kiev không đủ sức đàn áp những hành động bạo loạn này, và cũng không muốn gây đổ máu khiến cho ông Vladimir Putin, với 40,000 quân Nga đang đóng sát biên giới, có lý do tiến quân sang can thiệp.
Cuộc họp ở Genève vào Thứ Năm vừa qua là một thắng lợi của Tổng Thống Oleksandr Turchynov. Ðây là lần đầu tiên chính phủ Maskva chấp nhận ngồi ngang hàng với chính phủ lâm thời ở Kiev, mà báo đài ở Nga vẫn tố cáo là “phát xít,” tố cáo họ kỳ thị và khủng bố dân gốc Nga. Những nhóm “loạn quân” có thể không chịu thi hành quyết định của hội nghị bốn bên ở Genève; một nhóm chiếm công sở tại Donetsk nói rằng họ không chịu rút lui trước khi chính phủ lâm thời ở Kiev chưa rút lui. Nhưng trong một tháng nữa, điều này sẽ diễn ra, sau cuộc bầu cử. Tại tỉnh này, còn nhiều chính trị gia thuộc phe cựu Tổng Thống Viktor Yanukovych, và ông ta đóng vai đứng đằng sau giật dây các nhóm nổi loạn để trả mối thù mất chức.
Nước cờ của ông Putin hiện nay là đòi biến Ukraine thành một liên bang, để cho ba tỉnh ở miền Ðông có quy chế tự trị. Ðối với dân Ukraine, đó là một âm mưu chia cắt nước họ, ít nhất cũng làm cho chính phủ ở Kiev suy yếu, và ảnh hưởng của Nga sẽ mạnh hơn. Nhưng âm mưu này sẽ thất bại khi người dân được hỏi ý kiến công khai và minh bạch.
Chính phủ Oleksandr Turchynov hiện nay đóng vai trò “lâm thời” đúng nghĩa, công việc chính của họ là tổ chức bỏ phiếu sao cho công bằng, minh bạch. Trong Tháng Năm tới đây, cuộc bầu cử sẽ thành lập một chính quyền mới, mà ông Petro Poroshenko có nhiều hy vọng đắc cử tổng thống. Nếu có một cuộc trưng cầu dân ý, thì chắc chắn đa số dân sẽ quyết định bảo vệ một nước Ukraine độc lập và thống nhất.
Một cuộc nghiên cứu dư luận của International Republican Institute cho biết 61% những người gốc Nga ở các tỉnh phía Ðông, và 67% ở các tỉnh phía Nam cho biết họ không từng bị chính phủ Ukraine kỳ thị bao giờ, và chống lại ý kiến ông Putin gửi quân Nga sang “bảo vệ” họ. Chỉ có 14% dân gốc Nga muốn đổi nước Ukraine thành một liên bang. Vai trò của các đại gia ở Ukraine vẫn rất quan trọng. Ông Rinat Akhmetov, một người giàu nhất Ukraine, làm chủ một doanh nghiệp sử dụng 300 ngàn công nhân trong dân số dưới 5 triệu của toàn tỉnh Donetsk, đã tới gặp những thanh niên nổi loạn ở thành phố Donetsk, và nói với họ rằng ông ủng hộ việc bảo vệ ngôn ngữ Nga, ủng hộ đòi hỏi tản quyền từ trung ương, nhưng ông chủ trương tỉnh Donetsk vẫn nằm trong một nước Ukraine thống nhất. Tất nhiên, các nhà tư bản Ukraine không muốn phải đối đầu với các đại gia Nga do ông Putin điều khiển.
Ngay trong ba tỉnh miền Ðông, đòi hỏi của ông Putin và các nhóm nổi loạn cũng không được ủng hộ. Chỉ có 26% dân chúng muốn đổi sang thể chế liên bang, còn 45% muốn nước Ukraine toàn vẹn. Ngay trong tỉnh Donetsk, hơn một nửa dân chúng muốn một nước Ukraine thống nhất. Cuộc khủng hoảng ở Ukraine bắt đầu khi ông Putin tìm cách ngăn chặn một hiệp ước thương mại giữa nước này với Liên Hiệp Châu Âu. Nhưng ông đã thất bại. Trước khi xảy ra vụ Nga chiếm Cimea, số người Ukraine muốn liên kết với EU chỉ có 10%, nay đã tăng lên 52%. Ngược lại, ngay trong các tỉnh miền Ðông số người ủng hộ quan hệ kinh tế chặt chẽ với Nga đã giảm từ 72% xuống 55%.
Từ nay cho đến cuối Tháng Năm, dân Ukraine sẽ phải chấp nhận một tình trạng giao thời. Nước cớ của ông Putin là tiếp tục làm áp lực để chia rẽ nước Ukraine. Vốn là một sĩ quan công an và tình báo, ông Putin thành thạo trong việc sử dụng biệt kích và cán bộ sách động, nhưng ông cũng biết không thể dùng quân đội chiếm lấy một mảnh đất nào của nước láng giềng. Nước cờ của ông là chỉ bàn luận đôi co với Mỹ và EU về thể chế sắp tới ở Ukriane, để cả thế giới quên dần dần vụ xâm chiếm Crimea, coi đó là một chuyện đã rồi. Ðó cũng là một thắng lợi đáng kể để ông Putin củng cố địa vị trong nước Nga. Nhân vụ Ukriane này, ông đã có cơ hội đàn áp những người bất đồng chính kiến và gây thêm uy tín cho chính mình. Ông khó lòng nuôi tham vọng lớn hơn, vì trong cuộc chạy đua kinh tế với Mỹ và EU, nước Nga không đủ sức mạnh lấn áp. Ông Putin có thể cứ nói rằng các nước Âu Châu bị lệ thuộc vào Nga vì lý do kinh tế; nhưng ông không thể dùng đòn kinh tế nào ép buộc được họ. Số năng lượng sử dụng ở Châu Âu tùy thuộc 30% vào nguồn cung cấp từ Nga. Nhưng 40% ngân sách chính phủ Nga tùy thuộc vào việc cung cấp các thứ năng lượng đó cho Âu Châu. Các nước Âu Châu đang mua 88% dầu lửa do Nga xuất cảng, 70% khí đốt và 50% than đá. Nếu ông Putin chặn các nguồn cung cấp đó lại, thì không những ngân sách Nga sẽ thâm thủng, mà hàng triệu công nhân sẽ thất nghiệp; vì không thể tìm ra ngay những khách hàng mới. Kể từ khi ông Putin gây ra cuộc khủng hoảng, đồng rúp của Nga đã mất giá gần 10%, thị trường chứng khoán sụt giảm 10%, và trong ba tháng đầu năm nay số tiền vốn bỏ chạy khỏi nước Nga đã lên tới 70 tỷ đô la, lớn hơn con số 60 tỷ trong cả năm ngoái. Tính về lâu dài, nước Nga không thể chịu đựng một cuộc chiến tranh lạnh kinh tế.
Cuộc chiến tranh lạnh mới do ông Putin gây ra sẽ là một cuộc chiến trên mặt trận kinh tế. Mỹ và Liên Hiệp Châu Âu có thể dùng lại chiến lược của thời chiến tranh lạnh cũ, là chỉ cần ngăn chặn không cho Nga bành trướng; sau một thời gian đủ lâu dài Nga sẽ dần dần yếu đi cả về kinh tế lẫn chính trị. Nhưng trong thời gian một năm hoặc nhiều tháng, hai bên sẽ đi từng nước cờ, chờ bên kia phản ứng sẽ đi nước tiếp. Trong cuộc cờ ngắn hạn này, Putin sẽ là người chủ động, đi trước, còn EU và Mỹ có thể đi từng bước cờ một, chờ cho tới lúc đối thủ thật mệt mỏi để cầu hòa.
Nước Mỹ không có quyền lợi nào quan trọng ở Ukraine, như nước Nga. Ðối với ông Putin, đây là một ván cờ lớn, quyết định uy tín của ông ta ở trong nước Nga và trong cả những nước cựu cộng sản trong Liên Bang Xô Viết. Còn phía ông Obama thì, đúng như Nghị Sĩ John McCain phê bình, “Chính sách của chính phủ hiện nay không do các tính toán ngoại giao mà do những nhu cầu nội bộ trong nước quyết định.” Nhu cầu của ông Obama trong năm nay là do cuộc bầu cử quốc hội ở Mỹ. Từ nay cho đến Tháng Mười Một, ông tổng thống Mỹ sẽ phải tỏ ra cứng rắn hơn đối với hành động bành trướng của ông Putin.
Nhưng số phận nước Ukraine sẽ do người dân Ukraine quyết định trong cuộc bỏ phiếu sắp tới. Họ đã khởi động một cuộc cách mạng từ quảng trường Maidan. Mục tiêu của họ không phải chỉ là lật đổ một ông tổng thống tay chân của Nga. Cũng không phải chỉ là đưa nước Ukraine tới gần hơn với Liên Hiệp Châu Âu, thay vì lệ thuộc vào Nga. Như ông Poroshenko mới phát biểu, mục đích chính của cuộc cách mạng là xóa bỏ một chế độ tham nhũng lạm quyền, xây dựng một nước Ukraine thực sự tự do dân chủ. Ông tổng thống tương lai của Ukraine nói, chống tham nhũng là mục tiêu lớn nhất để đoàn kết tất cả dân Ukraine lại với nhau.
 
Ngô Nhân Dụng 
 
(Người Việt)

Thông Báo

Hiện nay trang "TTHN" đã bị một vài nhà mạng chặn. Để có thể theo dõi xin bạn đọc dùng trang đệm http://webwarper.net (tốt nhất) để truy cập. Hoặc đơn giản hơn bạn dùng "Cách vượt tường lửa đơn giản bằng các web translators". Bằng cách dùng trang dịch sang tiếng Việt của Google, viết đầy đủ tên miền http://tintuchangngayonline.com vào phần cần dịch, sau đó bấm vào phần dịch hiển thị bên tay phải.

Suy ngẫm

Các cơ quan của Chính phủ từ toàn quốc cho đến các làng, đều là công bộc của dân, nghĩa là để gánh việc chung cho dân, chứ không phải để đè đầu dân... Dân chủ thì Chính phủ phải là đày tớ. Làm việc ngày nay không phải để thăng quan phát tài. Nếu Chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi Chính phủ. — Hồ Chí Minh

Lưu ý viết comments!


Chúng tôi hoan nghênh đón nhận và xuất bản những ý kiến khách quan, có tính xây dựng, tôn trọng cộng đồng. Nhưng từ chối hoặc xóa bỏ bất cứ lời bình nào không hợp thuần phong mỹ tục, các ý kiến cực đoan, không tôn trọng người khác.
Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của bạn đọc.
 
Support : Creating Website | IT Team | TTD
Copyright © 2011. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Template Created by IT team Published by TTD
Proudly powered by Blogger